Решение по делу № 2-1523/2016 ~ М-987/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1523/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Тихоненковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ковригиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – Банк, ОАО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Ковригиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе: основной долг в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., пени по просроченному основному долгу в размере ... пени по просроченной плате в размере ... о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ковригиной Ю.А.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ковригиной Ю.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям, которого банк предоставил и заемщик получил кредит в размере ..., сроком кредитования ..., по ставке .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ковригиной Ю.А. НОМЕР. С ДАТА года ответчик перестал надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ковригина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О слушании дела извещена почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик Ковригина Ю.А. извещена должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковригиной Ю.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере ..., сроком на ... по ставке ... (л.д. 18-20).

Кредит был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... на счет НОМЕР, открытый на имя Ковригиной Ю.А. в ОАО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8-10). Свои обязательства перед клиентом Банк исполнил надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту НОМЕР Кредитного договора и НОМЕР Дополнительного соглашения НОМЕР к Кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ковригиной Ю.А., заемщик обязался до ДАТА числа каждого месяца, начиная с ДАТА, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д.24-20). По графику платежей, являющимся приложением к Дополнительному соглашению № 1 от ДАТА, сумма ежемесячного платежа составляет .... (л.д.25-26).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ковригина Ю.А. условия кредитного договора нарушает, платежи вносятся не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, что подтверждаются выпиской по счету (л.д. 7-11).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 5-6) по состоянию на ДАТА у ответчика имеется задолженность в размере ..., из которых.... – основной долг, .... – проценты за пользование кредитом, ... – пени по просроченному основному долгу.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Ковригиной Ю.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчиком Ковригиной Ю.А. о несоразмерности неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика Ковригиной Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом при рассмотрении спора установлено, что срок кредитования истек, Банком в адрес ответчика направлялись предсудебное уведомление с требованием об уплате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 11,12,13), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ковригиной Ю.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ковригиной Ю.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ковригиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ковригиной Ю.А.

Взыскать с Ковригиной Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., пени по просроченному основному долгу в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий                         Я.Х. Чепур