Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 25.01.2013

Дело № 1-13/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                                                              27 февраля 2013 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Р.А.,

подсудимых: Комарова Д.Ю. и Дема В.А.,

защитника Бойцова Н.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комарова Д.Ю., ...;

Дема В.А., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Комаров Д.Ю. и Дема В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дема В.А. и Комаров Д.Ю., находясь в ..., из корыстных побуждений договорились между собой о хищении денег из магазина «...», принадлежащего П.......П.Н.., расположенного по адресу: ..., при этом в кассе магазина находились деньги в сумме 40000 рублей. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ... они подъехали к магазину на автомобиле «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим на основании доверенности Комарову Д.Ю., поставили автомобиль в 100 метрах от здания магазина «...», надели перчатки, взяли накидной баллонный и разводной ключи, подошли к магазину «...». При помощи накидного баллонного ключа Дема В.А. и Комаров Д.Ю. общими усилиями отжали створку пластиковой оконной рамы, открыли окно и незаконно проникли внутрь помещения магазина. Комаров Д.Ю., находясь в помещении магазина, прошел в кабинет бухгалтерии и, освещая помещение фонариком, встроенным в имеющийся при нем мобильный телефон, с целью обнаружения денег стал открывать ящики письменных столов. Дема В.А. стоял при входе в кабинет бухгалтерии и контролировал обстановку. В ... в магазине «...» сработала охранная сигнализация, выведенная на пульт централизованной охраны ..., и в ... к магазину «...» прибыли сотрудники полиции, задержали Комарова Д.Ю. и Дема В.А., находившихся в этот момент внутри магазина, в связи с чем те не смогли довести до конца задуманное преступление по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимым Комарову Д.Ю. и Дема В.А. обвинение понятно, с обвинением они согласились, поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимых, адвокат Бойцов Н.И. ходатайство Комарова Д.Ю. и Дема В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая П.....В.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявила в своем ходатайстве при объявлении об окончании предварительного следствия (л.д....).

Государственный обвинитель Яковлев Р.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного Комарову Д.Ю. и Дема В.А. обвинения в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку ими были совершены указанные выше совместные и согласованные, заранее оговоренные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в размере не более 40000 рублей, из запертого помещения магазина, не достигшие намеченной цели по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Комаров Д.Ю. состоит в незарегистрированном браке с Ц., имеет малолетнего сына, ... зарегистрирован в ..., однако фактически проживает в .... По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в отделение полиции на него не поступало, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД ... (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

Дема В.А. холост, по месту характеризуется удовлетворительно, жалоб в отделение полиции на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД ... (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а Комарову Д.Ю., кроме того - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Исходя из перечисленного, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых Комарова Д.Ю. и Дема В.А. возможно без изоляции от общества, и в целях исправления назначает им наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова Д.Ю. и Дема В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% из их заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный срок Комарову Д.Ю. и Дема В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по делу: перчатки, разводной баллонный ключ, накидной баллонный ключ, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Разъяснить осужденным Комарову Д.Ю. и Дема В.А., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления они вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий      В.Н. Трещалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.04.2013 года приговор от 27.02.2013 года в отношении Комарова Д.Ю., Дема В.А.оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.