Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2020 от 02.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием прокурора Семенихиной М.А.,

подозреваемого Папанова А.С., его защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08.07.2020г.,

представителя потерпевшего Яхонтова Д.В.,

при секретаре Храмовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:    

Папанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего не официально водителем такси «Яндекс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Папанов А.С. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Папанов А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Тольятти Самарской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, решил совершить хищение имущества страховой компании АО «Объединенная страховая компания», путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобиля «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион, находящегося в его фактическом пользовании, зарегистрированного на ФИО5

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени на территории г. Тольятти Самарской области, Папанов А.С. предложил за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей своему знакомому ФИО6 принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобиля «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион, с целью последующего хищения денежных средств АО «Объединенная страховая компания», на что ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью совершения хищения имущества страховой компании, группой лиц по предварительному сговору, путем мошенничества, а именно обмана сотрудников указанной страховой компании относительно наступления страхового случая, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте согласился.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Папанов А.С., находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хищения имущества страховой компании - АО ««Объединенная страховая компания», предложил собственнику автомобиля «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион ФИО5, выступить в качестве водителя указанного автомобиля при оформлении в органах ГИБДД инсценированного дорожно-транспортного происшествия, после чего обратиться в страховую компанию, для незаконного получения страховой выплаты, на что последняя согласилась.

Далее, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, действуя с целью реализации совместного преступного плана, направленного на хищение имущества страховой компании АО ««Объединенная страховая компания», по заранее достигнутой договоренности с Папановым А.С., для участия в фиктивном дорожно-транспортном происшествии подыскал автомобиль ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком В 601 № регион, собственником которого является ФИО8, и предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, выступить в качестве водителя указанного автомобиля при оформлении в органах ГИБДД подложных документов об инсценированном дорожно-транспортном происшествии, на что ФИО8 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин., Папанов А.С. и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на проезжей части, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 16, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий инсценировали дорожно-транспортное происшествие с использованием автомобилей «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион под управлением Папанова А.С. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 601 № регион под управлением ФИО7, а именно ФИО7, по указанию Папанова А.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем, умышленно совершил столкновение с автомобилем Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион род управлением Папанова А.С. с целью дальнейшего получения Папановым А.С. страховой выплаты от АО «Объединенная страховая компания». В последующем место инсценированного ДТП и расположение вышеуказанных автомобилей на проезжей части при помощи фотосъемки зафиксировал Папанов А.С.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО5, реализуя вышеуказанный преступный умысел, фактически не находящиеся на месте вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, прибыли для оформления вышеуказанного факта ДТП в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в бланке объяснения, каждый внес заведомо ложные сведения касающиеся обстоятельств вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и их участия в нем, представив сотруднику ГИБДД указанные объяснения, а также заранее срисованную схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым в заблуждение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Далее, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств АО ««Объединенная страховая компания», осознавая, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № № регион, является постановочным и отсутствуют законные основания для получения в АО «Объединенная страховая компания» денежных средств в качестве страховой выплаты за повреждение автомобиля «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион, действуя по указанию Папанова А.С., представила в офис указанной страховой компании, расположенный по адресу: <адрес>, подложные документы о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, и дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО за повреждение автомобиля «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком У 291 РР 163 регион.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники в АО ««Объединенная страховая компания», введенные Папановым А.С., ФИО7, ФИО8 и ФИО5, в заблуждение, относительно наступления страхового случая, на основании представленных в страховую компанию подложных документов, перечислили на счет ФИО5 страховое возмещение в сумме 202 900 рублей 00 копеек, которыми вышеуказанные участники распорядились по собственному усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и его адвокат просили прекратить уголовное дело с назначением минимального штрафа, мотивируя согласием с предъявленным подозрением, раскаянием в содеянном, полным возмещением ущерба потерпевшему из своих личных денежных средств. Папанов А.С. принес публичные извинения потерпевшему, пояснил, что последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ ему ясны и понятны, пояснил, что его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, он разведен, детей на иждивении не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, подозреваемый принес извинения, однако считает, что поскольку подозреваемый официально не трудоустроен, то не сможет оплатить назначенный судом штраф.Прокурор полагал возможным прекратить производство по уголовному делу с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей ввиду наличия на то оснований, с установлением двухмесячного срока для оплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76 ч.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Папанов А.С. ранее не судим (т.3 л.д.161-164), преступление, в котором его подозревают, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный вред, принес представителю потерпевшего извинения, признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (т.3 л.д.159,160), характеризуется положительно (т.3 л.д.166).

Сведения об участии Папанова А.С. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают сомнений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не установлено.

Согласно п.7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного суда РФ 10.07.2019г. исходя из положений ст. 76.2 УК РФ несогласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ суд полагает достаточными принятые подозреваемым мер по возмещению ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение публичных извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Папанов А.С. не официально трудоустроен водителем в такси «Яндекс», разведен, детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также учитывая положения ч.2 ст.88 УПК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая решение о прекращении дела и освобождении Папанова А.С. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подозреваемый опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается.

С учетом п.7.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания и положения Главы 15.2 УК РФ размер судебного штрафа Папанову А.С. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, и возможности получения заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, в размере 30 000 рублей, и полагает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до 09.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░: №

№

№

░/░░░░ №

░░░№

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░: 41№

░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░