Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2017 ~ М-1148/2017 от 02.05.2017

                                                                                                                         Дело № 2-1469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                                                                                                   г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречному исковому заявлению Богданова А.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что между Богдановым А.В. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 24000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. 09.11.2016 г. Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности Богданова А.В. составил 55466 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 33446 рублей 21 копейка, сумма процентов – 13798 рублей 93 копейки, сумма штрафа- 8221 рубль 06 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму общего долга 55466 рублей 20 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1863 рубля 99 копеек.

             Богданов А.В. обратился к АО «Тинькофф Банк» с встречным иском о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика 1770 рублей незаконно удержанную комиссию за обслуживание, 3790 рублей 30 копеек комиссию за выдачу наличных денег. 4300 рублей удержанную комиссию по оплате услуг, 10000 рублей компенсацию морального вреда, а также просил взыскать с ответчика потребительский штраф.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Богданов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился, встречные исковые требования Богданова А.В. к АО «Тинькофф Банк» поддержал.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

         Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

         Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. заполнил заявление- анкету (оферту) на предоставление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (16.01.2015г. переименованного в Акционерное общество «Тинькофф Банк»), в которой подтвердил об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать; уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 24000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, значение ПСК меньше; с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон.

         Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 7.17 RUR кредитной карты «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процентов плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

         Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

         Согласно п.п.2.1, 2.2 условий комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями. Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

         Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

         Согласно пункту 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

         Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

         С данными общими условиями предоставления кредитной карты Богданов А.В. был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ., полученной Богдановым А.В. по волеизъявлению последнего, что подтверждается выпиской по номеру договора №

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

        Как следует из выписки по номеру договора № Богдановым А.В. производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте в. Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа Богданов А.В. неоднократно нарушал.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 9 Общих условий), заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая оплачена не была.

         Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Богданова А.В. по договору кредитной линии № составил 55466 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 33446 рублей 21 копейка, сумма процентов – 13798 рублей 93 копейки, сумма штрафа- 8221 рубль 06 копеек.

       С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, Богданов А.В. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

         Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчика принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, отсутствия доказательств навязывания ответчику условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с 05.06.2016 г. по 09.11.2016 г. в сумме 55466 рублей 20 копеек.

    В соответствии со ст. 421 КГ РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Доводы встречного иска, суд отклоняет поскольку при заключении кредитного договора ответчиком было выражено согласие с условиями договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, штрафов, платы за обслуживание карты и платы за сверх лимит, плату за услугу СМС-банка что нашло свое отражение в заявлении ответчика на оформление кредитной карты. В заявлении указано, что Богданоа А.В. ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами банка.

    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

    Тарифным планом предусмотрено взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств.

    Выдача наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты является самостоятельной банковской услугой. Указанная комиссия предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой.

    Плата за услуги СМС-банк определена пунктом 9 тарифов и составляет 59 рублей. В правилах применения тарифов указано, что данная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при наличии хотя бы одной расходной или приходной операции по договору, за исключением приходной операции, инициированной банком. Далее плата взимается, если в период, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

    Как следует из заявления-анкеты факт ознакомления Богданова А.В.. с условиями оказания услуги СМС-Банк подтверждается его личной подписью. При этом он не воспользовалась предоставленным ему выбором отказаться от пользования данной услугой, поскольку не поставил соответствующую отметку об этом в пустом квадратном поле Заявления-анкеты, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, отсутствие отметки в указанном поле свидетельствует о согласии Богданова на подключение услуги "СМС-Банк".

    Поскольку в заявлении-анкете Богданов. выразил свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС-банк, не пожелал отказаться от предложенной услуги, банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги в размере, предусмотренном Тарифами.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями Богданов согласился. Заявленная неустойка соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должника.

    Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении неустойки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумме в размере 1863 рубля 99 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Богданова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Быстрая Минусинского района Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Быстрая, <адрес>, задолженность по договору кредитной карты в размере 55466 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1863 рубля 99 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Богданова А.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме

    Председательствующий    Царев В.М.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.