Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2156/2019 от 14.03.2019

Судья – Рябоконева Н.А. Дело № 22-2156/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ганчевой В.В.,

с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного Боюр В.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боюр В.С. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, которым

Боюр В.С., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <...> <...>, проживает по адресу: <...>, военнообязанный, <...> ранее судим 07.06.2005г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 мая 2007г. приговор изменен – действия Боюр переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 24.07.2007. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней; 11.11.2009г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.06.2005г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.05.2014г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней; 06.06.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 05.06.2017г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Боюр В.С. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,23 грамма).

Преступления совершены <...> на <...> <...> и <...> в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Боюр В.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, заявляет о несогласии с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что на иждивении у него находится престарелая мать – <...> которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, у него имеются долговые и кредитные обязательства, которые необходимо погасить. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Боюра В.С., квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, всех смягчающих и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении матери – инвалида I группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению либо отмене приговора.

Наказание Боюру В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и суд апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░