Решение по делу № 2-3550/2014 ~ М-2068/2014 от 24.03.2014

№ 2-3550/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г.                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истцов ФИО5 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТА «Жемчужина Адриатика» был заключен договор № о реализации туристического продукта турагентом. Согласно условиям п. 1.6 договора, общая цена продукта и информации о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе о стране пребывания, маршруте и условиях путешествия, о среде размещения, месте нахождения средства размещения, категории размещения, типе питания, трансфере и иные потребительские свойства, содержатся в заявке (листе бронирования), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия договора о реализации туристического продукта, заключенного между ФИО1 и третьим лицом ООО ТА «Жемчужина Адриатики», согласно п. 1.5 договора, в части приобретения туристического продукта, также распространяются на туриста ФИО2, являющуюся супругой ФИО1 Также, согласно п. 1.4 договора, турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора, а именно ЗАО «Лабиринт-Т» с размером финансового обеспечения 30 000 000 руб., предоставленного СОАО «ВСК». Общая стоимость путевки для истцов составила 93 500 руб., которая была внесена ими в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поездка была запланирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявкой к приложению № 1, истцами был заключен договор страхования с уфимским филиалом СОАО «ВСК» по риску «Медицинские и иные непредвиденные расходы, также отказ от поездки, вариант «ЕCONOM-CLASS», страховая сумма каждого страхового полиса составила 30 000 EUR, страховая премия истцами оплачена в полном объеме. Так как поездка в Индию требует получения визы, истцами третьему лицу были переданы паспорта для ее оформления. ФИО1 виза была оформлена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой в паспорте, а его супруге ДД.ММ.ГГГГ г., то есть дата получения визы совпадает с датой вылета. Однако на руки свои загранпаспорты истцы получили только ДД.ММ.ГГГГ г., дата получения паспортов совпадает с датой прилета. В связи с чем истцы не смогли совершить поездку в Индию. Данная поездка была приобретена ФИО1 в подарок супруге на памятную дату. Из-за бездействия третьих лиц, они были лишены возможности совместного отдыха. В результате ожидаемый отпуск, в стране с теплым климатом, где истцы хотели отдохнуть, поправить здоровье, отметить дату, важную для их семьи, не состоялся. Следовательно, у ответчика наступил страховой случай, возникла обязанность по выплате страхового возмещения. После обращения истцов в страховую компанию СОАО «ВСК» им был дан ответ, что задержка в выдаче визы отсутствует. С отказом страховой компании истцы не согласны, в связи с чем просят взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истцов в равных долях сумму страхового возмещения в размере 93 500 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 106 590 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении законных требований; расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление доверенностей 1 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку страховой случай не наступил, факта задержки выдачи визы не было, свои обязательства не выполнил турагент.

Истцы ФИО2, ФИО1, третьи лица ООО ТА «Жемчужина Адриатики», ЗАО «Лабиринт-Т», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, и пребывания там, обеспечения личной безопасности, возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�