Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2020 (2-15747/2019;) ~ М-11888/2019 от 07.11.2019

Гр.дело №2-3337/2020, 24RS0048-01-2019-014284-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Сивер А.А. в лице законного представителя Сивер О.В. – Каримовой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 29.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивер Анны Александровны, несовершеннолетней Сивер Альбины Александровны в лице законного представителя Сивер Олеси Владиславовны к Сивер Елене Александровне, Сивер Сергею Михайловичу о принудительном обмене долями в праве собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сивер А.А., несовершеннолетняя Сивер А.А. в лице законного представителя Сивер О.В. обратились в суд с иском к Сивер Е.А., Сивер С.М. о принудительном обмене долями в праве собственности на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что в результате раздела наследственного имущества им принадлежит каждой по 1/8 доли (составляет 5 кв.м) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по 1/20 доли (составляет 4,9 кв.м) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчикам также принадлежит по 1/8 доли в праве собственности каждому на квартиру по адресу: <адрес> Их право собственности на доли в квартирах зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на доли в квартирах ответчиков до настоящего времени не зарегистрировано. Между ними и ответчиками длительное время существуют неприязненные отношения, в связи с чем совместно пользоваться вышеуказанными квартирами не представляется возможным. Их предложение о добровольном обмене долей в квартирах осталось без ответа. Просят суд: признать равноценными 1/8 долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> и 1/20 долю в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке принудительного обмена за Сивер А.А. и несовершеннолетней Сивер А.А. на 1/8 доли за каждой в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Сивер Е.А. и Сивер С.М.; признать право собственности в порядке принудительного обмена за Сивер Е.А. и Сивер С.М. на 1/20 доли за каждым в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Сивер А.А. и несовершеннолетней Сивер А.А.

Истец Сивер А.А., законный представитель истца Сивер А.А. - Сивер О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Сивер А.А. – Каримова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сивер Е.А., Сивер С.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, однокомнатная квартира общей площадью 40,3 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Сивер О.В. – ? доли в праве собственности, Сивер А.А. – 1/8 доли в праве собственности, Сивер А.А., 2008 года рождения – 1/8 доли в праве собственности, Сивер Е.А. – 1/8 доли в праве собственности, Сивер С.М. – 1/8 доли в праве собственности.

Четырехкомнатная квартира общей площадью 98,1 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Сивер А.А. – 1/20 доли в праве собственности, Сивер А.А., 2008 года рождения – 1/20 доли в праве собственности, Сивер Е.А. – 1/5 и 1/20 доли в праве собственности, Сивер С.М. – 1/5 и 1/20 доли в праве собственности, Сивер Д.С. – 1/5 доли в праве собственности.

Указанные доли в праве собственности на квартиры были распределены на основании решений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках раздела наследственного имущества после смерти Сивер А.С.

Истцы, указывая на невозможность совместного с ответчиками пользования указанными долями в недвижимом имуществе, просят суд обязать Сивер Е.А. и Сивер С.М. принудительно обменять принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, на принадлежащие истцам доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Часть 2 статьи 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено возможности принудительного изъятия доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также принудительного обмена долями между собственниками по предложенному истцами варианту, в то время как ответчики не выразили своего согласия на предложенный обмен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сивер Анны Александровны, несовершеннолетней Сивер Альбины Александровны в лице законного представителя Сивер Олеси Владиславовны к Сивер Елене Александровне, Сивер Сергею Михайловичу о принудительном обмене долями в праве собственности на объекты недвижимости - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.