Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35591/2018 от 15.11.2018

Судья Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года частные жалобы Киндина А. И.

на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения,

на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск Киндина А.И. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании земельных участков объектами, не подлежащими налогообложению.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда было оставлено без движения.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда было удовлетворено.

В частных жалобах на определения от <данные изъяты> Киндин А.И. просит об их отмене, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемые определения подлежащими отмене по основанию, предусмотренному п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ – протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> не подписаны судьей.

При рассмотрении заявлений по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

Мотивированное решение суда от <данные изъяты> было составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в отделение почтовой связи была сдана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Данная апелляционная жалоба судом первой инстанции была принята и направлена с делом в суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от Киндина А.И. поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.

В судебном заседании <данные изъяты> протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено в связи с тем, что судом апелляционной инстанции были безмотивно отклонены возражения истца об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, она была рассмотрена по существу без учета установленных сроков ее подачи, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

По итогам нового апелляционного рассмотрения апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что была подана с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока и не был решен вопрос о восстановлении этого срока.

<данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что после составления мотивированного решения суда (<данные изъяты>), согласно учетно-статистической карточке на настоящее гражданское дело, оно было сдано в канцелярию Видновского городского суда <данные изъяты>, при этом представителем Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в отделение почтовой связи апелляционная жалоба была сдана <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен уважительной причиной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, находит заявление Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда подлежащим удовлетворению.

Оснований для оставления апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> без движения не имеется, поскольку она была представлена ответчиком до подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело возвратить в Видновский городской суд <данные изъяты> для надлежащего апелляционного оформления.

Председательствующий

Судьи