Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24862/2021 от 11.08.2021

    Судья: Василевич В.Л.                                           Дело № 33а-24862/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Беляева Р.В., Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФГКУ «Войсковая часть 51952» к территориальному отделу № 28 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконными решения от 10 июля 2020 года об отказе в предоставлении информации, об обязании предоставить сведения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – Сибашвили Н.М., представителя ФГКУ «Войсковая часть 51952» - Мельникова Н.А.,

установила:

ФГКУ «Войсковая часть 51952» обратилось в суд к административным иском об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (в лице территориального отдела № 28) от 10 июля 2020 г. <данные изъяты> об отказе в предоставлении запрошенной информации. Просило обязать орган кадастрового учета (в лице территориального отдела № 28) повторно рассмотреть запросы ФГКУ «В/ч 51952» от 04 июня 2020 г. № 3551 (вх. № 803 от 09 июля 2020), от 10 июня 2020 г. № 3665 (вх. № 802 от 09 июля 2020 года), от 15 июня 2020 г. № 3753(вх. № 804 от 09 июля 2020 года) и предоставить истребованные сведения не позднее трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку запросы были надлежаще оформлены, а войсковая часть является территориальным органом государственного органа исполнительной части, в связи с чем имеет право на бесплатное предоставление сведений из ЕГРН.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года требования удовлетворены. Оспариваемые решения признаны незаконными, на территориальный отдел возложена обязанность повторно рассмотреть запросы и предоставить сведения.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 63 данного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных зондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

На дату возникновения спорных правоотношений действовал Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в целях получения сведений в отношении военнослужащих и членов их семей для принятия жилищной комиссией ФГКУ «В/ч 51952» решений о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях (поскольку такие сведения не были представлены гражданами самостоятельно) и для ежегодной проверки сведений, послуживших основанием для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 51952» обратилось в Территориальный отдел № 28 филиала ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с запросами от 4 июня 2020 г. № 3551, от 10 июня 2020 г. № 3665, от 15 июня 2020 г. № 3753 о безвозмездном предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении граждан: Тулякова А.А., Туляковой (Рыбалкиной) Р.А., Тулякова З.А., Айрияна А.С., Айриян (Коваленко) Н.В.,...

Запросы ФГКУ «В/ч 51952» о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, от 4 июня 2020 г. №3551,от 10 июня 2020 г. № 3665, от 15 июня 2020 г. № 3753 содержали оттиск гербовой печати ФГКУ «В/ч 51952» и подписаны заместителем руководителя учреждения, исполняющим обязанности председателя жилищной комиссии ФГКУ «В/ч 51952», о чем филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (в лице Территориального отдела № 28) был уведомлен соответствующими справками ФГКУ «В/ч 51952», приложенными к запросам.

Оспариваемыми решениями ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (в лице территориального отдела № 28) от 10 июля 2020 г. <данные изъяты> отказано в предоставлении запрошенной информации. Указано на нарушение порядка подачи заявления со ссылкой на часть 13 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно, на отсутствие подписи руководителя или заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти и оттиска печати этого органа.

Признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа не имелось, поскольку заявления были подписаны надлежащим лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти и заверены печатью территориального органа.

Судом первой инстанции отмечено, что ФГКУ «В/ч 51952» является территориальным органом ФСБ России (что следует из пункта 1 Устава ФГКУ «В/ч 51952», утвержденного приказом ФСБ России от 28 декабря 2011 г. № 816, Положения о ФСБ России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960) и направила указанные запросы для выполнения ФГКУ «В/ч 51952» своих обязанностей в сфере жилищных прав военнослужащих.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Из взаимосвязанных положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что поскольку административный истец входит в структуру федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и является уполномоченным на признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, то он вправе на основании статей 62, 63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» получать бесплатно сведения ограниченного доступа, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду чего оспариваемое об отказе в предоставлении данных сведений является незаконным.

Данного подхода придерживается высшая судебная инстанция (определение от 16 ноября 2020 года № 25-кад20-1-к4).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенных прав административного истца (обязание ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (в лице территориального отдела № 28) повторно рассмотреть запросы и предоставить сведения) является верным. Оспариваемые решения приняты ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (в лице территориального отдела № 28, подписаны начальником данного территориального отдела), который осуществляет полномочия согласно пункту 2.2.4 Положения, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года N П/533. То обстоятельство, что территориальный отдел не является обособленным подразделением, само по себе не означает, что оно не может выступать в рамках данного дела от имени филиала, как подразделение, принявшее от имени филиала данное решение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи