Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-35/2018 от 15.01.2018

2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 6 марта 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Борисова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Оксаны Николаевны к Антоненкову Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Науменко О.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Антоненкову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что между Науменко О.Н. и Антоненковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным паспортного стола, по указанному адресу зарегистрирован ответчик, в силу п. 1.3. договора купли-продажи ответчик гарантировал, что на момент заключения договора объект в споре либо под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц. Стороны договора пришли к соглашение об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования объектом в соответствии с законом после его приобретения покупателем (п.7.3.). Однако ответчик продолжает проживать по указанному адресу, что значительно затрудняет пользование жилым помещением собственнику. Просит признать Антоненкова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения. Взыскать в её пользу с Антоненкова С.А. сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец Науменко О.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Антоненков С.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, ответчик в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Прокурора г. Нерюнгри Борисов И.И. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с сохранением права пользования жилым помещением на 2 месяца.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Антоненкова С.А. действовала представитель по доверенности ФИО6

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи продавец Антоненков С.А. гарантировал, что на момент заключения договора объект в споре либо под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

В пункте 7.3. договора, стороны договора пришли к соглашению об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования объектом в соответствии с законом после его приобретения покупателями.

Согласно справке заместителя главы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована: собственник - Науменко О.Н.

Из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.

Суд считает, что факт регистрации ответчика Антоненкова С.А. в квартире, принадлежащей в настоящее время по праву собственности Науменко О.Н., хотя и не связан с лишением её владения, но, при этом, препятствует истцу использовать спорное имущество в полной мере как собственнику, доказан в полном объеме.

Следовательно, требования по иску о признании Антоненкова С.А. прекратившим право жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается требований Науменко О.Н. о выселении Антоненкова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений с собственником этого помещения.

В данном случае истица просит выселить ответчика, не представив доказательства того, что он имеет другое жилое помещение, либо ему был установлен срок для освобождения спорного жилого помещения. Поэтому с учетом принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения на два месяца права пользования жилым помещением за ответчиком Антоненковым С.А. для обеспечения себя иным жилым помещением.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Науменко О.Н. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Науменко Оксаны Николаевны к Антоненкову Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Антоненковым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования квартирой <адрес>) на 2 (два) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Антоненкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова