Решение по делу № 33-5211/2019 от 31.05.2019

Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-5211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Анатийчук О.М.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Ю.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии, по апелляционной жалобе Козлова Ю.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от
11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Козлова Ю.В., его представителя Тихоновой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Дмитриева Я.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,

установила:

Козлов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии, в обоснование которых ссылался на то, что с 26 февраля 2010 года является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон № 4468-1). Являясь участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (в зоне отчуждения), он 08 февраля 2017 года обратился в ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему второй пенсии - страховой пенсии по старости, которая в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту - Закон № 1244-1) назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 10 лет, т.е. с 50 лет. Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области от
16 февраля 2017 года в назначении страховой пенсии по старости отказано. Оспаривая законность отказа, истец просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости на основании ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 6 ст. 3 Закона от 15 декабря 2001 года
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 08 февраля 2017 года.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля
2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Козлов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению автора жалобы, решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права и основано на не исследованных в судебном заседании доказательствах. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на основания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Козлов Ю.В. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом № 4468-1, пенсия за выслугу лет назначена истцу с 26 февраля 2010 года пожизненно.

В период с 01 июля 1986 года по 08 августа 1986 года Козлов Ю.В. выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в подтверждение чего ему 25 марта 2004 года выдано удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л. д. 13).

08 февраля 2017 года Козлов Ю.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему второй пенсии (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 3, подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона № 166-ФЗ, как ликвидатору последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области от 16 февраля 2017 года № Козлову Ю.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

Разрешая настоящий спор и приходя при установленных обстоятельствах к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Козловым Ю.В. требований, суд первой инстанции основывался на положениях названных выше законодательных актов и исходил из того, что право на одновременное получение лицом государственной пенсии за выслугу лет по Закону № 4468-1 как военнослужащим и государственной пенсии по старости по Закону
№ 166-ФЗ как участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на чем по существу настаивает истец, пенсионным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом № 4468-1 и, заявляя настоящие требования, претендует на назначение ему второй государственной пенсии в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 3 Закона № 166-ФЗ как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Перечень граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, приведен в п. 1 ст. 4 Закона № 166-ФЗ, среди них - граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф (подп. 5 п. 1). К указанной категории граждан отнесены лица, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (подп. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в 1986 - 1987 годы для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Поскольку истец имеет статус участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году, что подтверждено соответствующим удостоверением, он вправе был претендовать на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом № 166-ФЗ как лицо, пострадавшее в результате радиационных или техногенных катастроф.

При этом и в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 4468-1, и в силу п. 2 ст. 3 Закона
№ 166-ФЗ, гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец реализовал свое право на государственное пенсионное обеспечение по Закону № 4468-1.

Пункт 3 ст. 3 Закона № 166-ФЗ определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. К указанной категории отнесены, в частности, граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы: им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подп. 1 п. 2
(с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости (подп. 1). Истец к указанной категории лиц не относится, поскольку не является получателем пенсии по инвалидности, предусмотренной
подп. 1 п. 2 ст. 15 Закона № 166-ФЗ. К иным категориям граждан, предусмотренных п. 3 ст. 3 Закона № 166-ФЗ, истец также не относится.

Вместе с тем, исключение из общего правила (возможность получения только одной пенсии по выбору) установлено законом также для военных пенсионеров - получателей пенсии за выслугу лет по Закону № 4468-1.

Так, согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 4468-1 лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона (в том числе, лица, проходившие военную службу в органах внутренних дел), при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ, согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Таким образом, в силу приведенного выше правового регулирования истец не имеет права на одновременное получение государственной пенсии за выслугу лет по Закону № 4468-1 и государственной пенсии по старости лет в соответствии с Законом № 166-ФЗ. Доводы истца об обратном ошибочны и основаны на неправильном толковании приведенных выше нормативных положений.

Между тем, являясь получателем пенсии за выслугу лет (по линии Министерства обороны РФ) по Закону № 4468-1, Козлов Ю.В. в силу ч. 4 ст. 7 Закона № 4468-1, п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ имеет право на одновременное получение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), при этом основания назначения страховой пенсии по старости определяются Законом № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ).

Поскольку на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему второй пенсии (08 февраля
2017 года) его возраст составил 52 года, страховой стаж - 06 лет 05 месяцев 07 дней, т.е. не выполнены предусмотренные Законом № 400-ФЗ основания для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 4468-1 и п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ, ответчик правомерно отказал истцу в установлении страховой пенсии по старости.

Доводы истца в апелляционной жалобе о его праве на назначение страховой пенсии по старости (второй пенсии) со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 10 лет судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона № 1244-1.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 Закона № 1244-1 (в редакции Федерального закона от
21 июля 2014 года № 216-ФЗ) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от
15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Закона № 1244-1 по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в п. 3 ч. 1
ст. 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона
«О страховых пенсиях», на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

Таким образом, пенсия по старости, предусмотренная положениями Закона
№ 1244-1, и страховая пенсия в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ не являются идентичными.

Граждане из числа лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями Закона № 1244-1, назначаемая пенсия по которому к страховым не относится, либо на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ, на условиях, определяемых данным Федеральным законом, либо на назначение государственной пенсии в соответствии с Законом № 166-ФЗ, при этом такие граждане, по их выбору, имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Учитывая то, что пенсия, назначаемая в соответствии с положениями Закона № 1244-1, не является страховой, принимая во внимание, что положениями Закона
№ 400-ФЗ, равно как и положениями ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение досрочно страховой пенсии по старости военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со снижением общеустановленного пенсионного возраста (для мужчин - 60 лет) не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных и техногенных катастроф, страховая пенсия по старости (без фиксированной выплаты) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 Закона № 1244-1, назначена быть не может быть.

Правильность такого вывода подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 1244-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку сужает круг лиц, имеющих в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на снижение пенсионного возраста, не предоставляя такой возможности лицам, являющимся получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Как указал Конституционный Суд РФ, ч. 5 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во взаимосвязи с другими положениями раздела IV данного Закона, а также положениями ряда иных законодательных актов направлена на установление гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, наиболее благоприятных условий назначения пенсии по старости и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Разрешение же вопроса о распространении условий льготного пенсионного обеспечения, предусмотренного для лиц, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы и являющихся получателями пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, пенсия которым назначена в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: