Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 ~ М-1105/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1300/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к Зубковой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 301155 рублей 40 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 42 464 рубля 82 копейки,

- задолженность по просроченным процентам – 4728 рублей 91 копейка,

- сумму пени за просроченную задолженность по процентам – 4893 рубля 99 копеек,

- сумму пени за просроченную задолженность по основному долгу – 249 067 рублей 68 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2014г. приказом Банка России ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом банка России №ОД – 2581 от 22.09.2014г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014г. по делу №А40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.

<дата> между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Зубковой Г.Г. был заключен Кредитный договор <номер> в соответствии с п. 1.1,2.3, 2.6, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма – 50000 рублей на срок до 11.04.2013г., процентная справка 23,9 % годовых. Согласно п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Обязательства истца по предоставлению кредита по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств ответчику в сумме 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и кассовым ордером. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства в соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения ответчиком любого из условий кредитного договора. Ответчик допустил просрочку оплаты обязательных платежей по кредитному договору в период с 12.07.2012г. по 17.02.2016г. По состоянию на 17.02.2016г. общая сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «Спецсетьстройбанк» составляет 301155 руб. 40 коп. Учитываю тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользование кредитными средствами, в срок, установленный кредитным договором, истец заявляет требование о взыскании суммы задолженности.

Истец – представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зубкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила. Об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Зубкова Г.Г. зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Зубковой Г.Г. был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с п. 1.1.-1.2., 2.6. истец предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50000 рублей на срок до 11.04.2013г., процентная справка 23,9 % годовых (л.д. 6-8). Также в дело представлен график погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.4 Кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер>. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (п. 2.5 договора).

Обязательства истца по предоставлению кредита по кредитному договору были исполнены путем выдачи денежных средств ответчику в сумме 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков, в следующих случаях:

- при нарушении заемщиком условий настоящего договора;

- при появлении просроченной задолженности у заемщика перед другими кредиторами или возникновении иных обстоятельств, влияющих на кредитоспособность заемщика;

- при установлении фактов о введении заемщиком в заблуждении банка, путем предъявления ложной или не соответствующей действительности информации, запрашиваемой или требуемой при заключении настоящего договора или в порядке исполнения условий настоящего договора;

- при обращении взыскания или наложения ареста на имущество заемщика по требованиям третьих лиц;

-при условии, что заемщик, будучи не в состоянии погасить свою задолженность, по мере наступления сроков ее погашения, начинает переговоры со своими кредиторами (в т.ч. с Банком) с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения задолженности заемщика по любому из его обязательств.

Судом установлено, что ответчик допустила просрочку внесения платежей, не исполняла условия договора в части погашения долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-21).

В силу ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Истцом представлены доказательства исполнения условий кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиками со своей стороны условий кредитного договора, суду не представлено.

Сумма задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, подтверждается представленным расчетом. Истец указывает, что сумма задолженности составляет 301155 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 42464 рубля 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 4728 рублей 91 копейка, сумму пени за просроченную задолженность по процентам – 4893 рубля 99 копеек, сумму пени за просроченную задолженность по основному долгу – 249067 рублей 68 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 42464 рубля 82 копейки, по просроченным процентам в сумме 4728 рублей 91 копейка обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 47193 рубля 73 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просроченную задолженность по процентам – 4893 рубля 91 копейка и сумму пени за просроченную задолженность по основному долгу – 249067 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за № 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени суд, учитывая размер задолженности по кредитному договору, считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере 249067 руб. 68 коп. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 80000 рублей. Оснований для снижения размера пени на просроченную задолженность по процентам в размере 4893 руб. 99 коп. не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 132 087 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 464 рубля 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 4728 рублей 91 копейка, сумму пени за просроченную задолженность по процентам – 4893 рубля 99 копеек, сумму пени за просроченную задолженность по основному долгу – 80000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6211 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой Г. Г., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 132 087 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6211 рублей 55 копеек, а всего 138299 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.