Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2832/2015 ~ М-2110/2015 от 29.06.2015

Дело №2-2832/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:            Погоденковой О.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васенковой ВФ, Семенова ВВ к Барткус ЛА, Барткус ВИ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Васенкова В.Ф., Семенов В.В. обратились в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Барткус Л.А., Барткус В.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, свои требования мотивируют тем, что Васенкова В.Ф., Семенов В.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

    В этой же квартире проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Барткус Л.А. и ее муж Барткус В.И. Прописывали их в доме временно, пока они не найдут другое жилье. За время проживания в вышеуказанной квартире, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, никаких материальных и финансовых затрат по содержанию жилья не несут. На просьбу истцов выписаться, ответили отказом. Совместное проживание с ответчиками стало невозможно, так как Васенкова В.Ф. является пенсионеркой, и не может жить в одной квартире с людьми которые её (Васенкову В.Ф.) не уважают, унижают человеческое достоинство.

    Истцы просят признать Барктус Л.А., Барктус В.И. не приобретшими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Истцы Васенкова В.Ф. и Семенов В.В. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, от данного иска отказываются, просят производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Ответчики Барктус Л.А, Барктус В.И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу, они сняты с регистрационного учета по месту жительства истцов Барткус Л.А. с 02.02.2013г., Барткус В.И. с 13.08.2015г., в настоящее время зарегистрированы по лругому месту жительства, что подтверждают документально.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по г.Канску и Канскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истцов, ответчиков, помощника Канского межрайонного прокурора, не возражавшего против ходатайства истцом, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истцов Васенковой В.Ф. и Семенова В.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцы Васенкова В.Ф. и Семенов В.В. от своих требований отказались, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, так как в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем права истцов в настоящее время не нарушены, поэтому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истцов и прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

Истцы суду пояснил, что им понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Васенковой ВФ, Семенова ВВ к Барткус ЛА, Барткус ВИ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекратив производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить Васенковой ВФ, Семенову ВВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:     Охроменко С.А.