Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 20 февраля 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

рассмотрев жалобу ФИО2 об отмене решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова ФИО2 от 05 октября 2016 года № 18810024140003068746 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1, 8.8, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосам».

07.08.2016 года в 09 часов 40 минут на 4 км автодороги «Подьезд к Аэропорту Емельяново», водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № не убедилась в безопасности маневра разворота при выполнении маневра разворота не уступила дорогу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении, не выполнила требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам».

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 14 ноября 2016 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 от 05 октября 2016 года № 18810024140003068746 в отношении ФИО2 оставлено без изменений, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО2 подала жалобу, в которых выражает свое несогласие с данными постановлениями, просит их отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, водитель ФИО4, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванов ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.     

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.     

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.     

Согласно п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2016 года в 09 часов 40 минут на 4 км автодороги «Подьезд к Аэропорту Емельяново», водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, не убедилась в безопасности маневра разворота при выполнении маневра разворота не уступила дорогу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении, не выполнила требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО6, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, определить расположение автомобилей KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № относительно элементов проезжей части в момент столкновения, экспертным путем не представляется возможным; автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №

Должностные лица правильно установили, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, собранным по делу доказательствам должностными лицами была дана ненадлежащая правовая оценка.

В этой связи, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 14 ноября 2016 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова ФИО2 от 05 октября 2016 года № 18810024140003068746 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 18810024140003068746 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░