Решение от 30.05.2022 по делу № 33-28699/2023 от 24.05.2023

Судья: Зотова Е.Г.

1 инст. дело № 2-041/2022

2 инст. дело № 33-28699/2023

УИД: 77RS0001-02-2020-005662-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Раскатовой Н.Н., Бреховой С.И., при секретаре Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Пичугина В.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Пичугина В.Ю. к Масленниковой А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности в порядке наследования по закону, встречные исковые требования Масленниковой А.В. к Пичугину В.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Пичугиным В.Ю. право на обязательную 1/4 долю в наследственном имуществе после смерти Пичугиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пичугиным В.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Пичугиным В.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Признать за Пичугиным В.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк России №№ НОМЕР с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Масленниковой А.В. право на 3/4 доли в наследственном имуществе после смерти Пичугиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масленниковой А.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Масленниковой А.В. право собственности на 3/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Признать за Масленниковой А.В. право собственности на 3/4 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк России №№ НОМЕР с причитающимися процентами и компенсациями.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пичугин В.Ю. обратился в суд с иском к Масленниковой А.В. о признании завещания недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Пичугина Т.В., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, дачного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пичугина Т.В. оставила завещание на имя ответчика Масленниковой А.В. Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать недействительным завещание, составленное Пичугиной Т.В., признать за ним право на обязательную долю наследственного имущества - право собственности на ½ долю наследственного имущества: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС и денежные вклады, открытые в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк России №№ НОМЕР.

Масленникова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Пичугину В.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дедушкой Ивановым Ю.А. и бабушкой Пичугиной Т.В. были составлены завещания, удостоверенные нотариусом города Москвы А.В.В., согласно которым все принадлежащее им имущество они завещали Масленниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов Ю.А., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. После смерти Иванова Ю.А. Масленникова А.В. фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорной квартире, несла расходы по содержанию наследственного имущества, однако после смерти Пичугиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что наследство после смерти Иванова Ю.А. приняла Пичугина Т.В., связи с чем, с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований, просила суд установить факт принятия Масленниковой А.В. наследства после смерти Иванова Ю.А. и Пичугиной Т.В., признать за ней право собственности на ¼ долю, а всего на ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС и денежные вклады, открытые в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк России №№ НОМЕР.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Пичугин В.Ю. и его представитель по доверенности Алексеев И.А. настаивали на удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований, возражали против удовлетворения встречного иска, поддержали представленное ранее заявление о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Масленниковой А.В. по доверенности Бижев К.Т. возражал против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований, поддержал требования уточненного встречного искового заявления.

Третьи лица нотариус города Москвы Музыка С.А. и нотариус города Москвы Алейник В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит истец Пичугин В.Ю.

Истец Пичугин В.Ю., его представитель адвокат Алексеев И.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Масленниковой А.В. по доверенности Бижев К.Т. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал, с решением суда согласен.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела уведомлялись, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Ю.А. и Пичугиной Т.В. составлены завещания, удостоверенные нотариусом города Москвы Алейник В.В., согласно которым Иванов Ю.А. и Пичугина Т.В. завещали все свое имущество Масленниковой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов Ю.А., что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР, выданнымДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

После смерти Иванова Ю.А. открылось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и земельного участка, находящегося в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы Алейник В.В. супруге умершего – Пичугиной Т.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и земельный участок, находящийся в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Пичугина Т.В., что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как следует из материалов наследственного дела № НОМЕР, открытого нотариусом города Москвы Музыка С.А. ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Пичугиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещание, составленное Пичугиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

После смерти Пичугиной Т.В. открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, земельного участка, находящегося в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС и денежных средств, находящихся на счетах в банке ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № НОМЕР в общей сумме 4 724 рубля 45 копеек.

Пичугин В.Ю. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Пичугуной Т.В., Масленникова А.В. является внучкой Пичугиной Т.В.

Разрешая требования встречного иска Масленниковой А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что Иванов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы Алейник В.В. супруге умершего – Пичугиной Т.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Масленникова А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Иванова Ю.А. в установленный законом срок не обращалась, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, на момент обращения Масленниковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с указанным иском, право собственности на указанные квартиру и земельный участок принадлежало умершей Пичугиной Т.В.; Масленниковой А.В. не представлено суду каких-либо относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в юридически значимый период (в течение полугода после смерти Иванова Ю.А.); в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество Масленикова А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более чем пяти лет и девяти месяцев со времени смерти наследодателя, и более четырех лет и девяти месяцев с момента регистрации права собственности Пичугиной Т.В., при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда коллегия не усматривает, решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Таким образом судом установлено, что после смерти Пичугиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, земельного участка, находящегося в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС и денежных средств, находящихся на счетах в банке ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № НОМЕР в общей сумме 4 724 рубля 45 копеек.

В установленный законом срок после смерти Пичугиной Т.В. с заявлением о принятии наследства обратились Пичугин В.Ю. и Масленникова А.В.

Применительно к положениям ст. 1149 ГК РФ, ст. 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», суд посчитал, что Пичугин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как сын наследодателя, которому на момент смерти Пичугиной Т.В. было *** лет, имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе после смерти Пичугиной Т.В., с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, определяя размер этой доли, суд посчитал, что Пичугин В.Ю. имеет право на ¼ часть наследственного имущества.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При отсутствии завещания, Пичугин В.Ю. являлся бы единственным наследником по закону после смерти своей матери, соответственно независимо от содержания завещания он наследует половину доли в наследстве Пичугиной Т.В.

В результате неверного определения размера долей наследников, решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением долей каждого из наследников – Пичугина В.Ю. (по закону) и Масленниковой А.В. (по завещанию) в размере ½ доли каждому.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения долей Пичугина В.Ю. и Масленниковой А.В. в наследственном имуществе Пичугиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5