Решение по делу № 2-2798/2014 ~ М-1895/2014 от 04.04.2014

Дело №2-2798/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                                          г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Неганова В. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириллова С.Н. к ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства согласно которого был застрахован автомобиль Тойота №.

Произошел страховой случай в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ». Страховая компания ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с результатами, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 795709,91 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 57 267 руб. За услуги оценки было уплачено по квитанции 10 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, где и просил удовлетворить свои требования указанные в иске.

Истец просил Суд взыскать с ответчика ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 795709,91 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 57267 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, а также взыскать с ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» понесенные истцом судебные расходы: оплаченные истцом услуги эксперта в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» Нагуманов В.Д., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заключил с ответчиком ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» договор добровольного страхования транспортного средства согласно которого был застрахован автомобиль Тойота №.

Произошел страховой случай в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ». Страховая компания ЗАО СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с результатами, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 795709,91 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 57 267 руб. За услуги оценки было уплачено по квитанции 10 000 руб.

Представитель Ответчика представил суду платежное поручение об оплате истцу материального ущерба в размере 830929 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Неганов В. Ю. действующий на основании нотариальной доверенности,требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в части взыскания судебных расходов в остальной части иск не подержал.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириллова С.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кириллова С.Н. издержки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд.

Судья: А.М. Гималетдинов