Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2015 от 28.04.2015

Мировой судья Максимова Л.А. №12А-490/2015-30

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Груздева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Груздева А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Груздева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Груздев А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения он не совершал, так как транспортным средством не управлял, будучи употребившим алкоголь, подошел к автомобилю и сел в него, чтобы найти свой телефон, опасаясь за его сохранность, а также в целях совершения телефонного звонка для вызова такси до дома. Отмечает, что мировым судьей не полно были исследованы материалы дела, необоснованно дана критическая оценка доказательствам его невиновности и пояснениям, не выяснены фактические обстоятельства дела, не допрошены свидетели, о вызове которых он просил мирового судью, не исследована видеозапись события, соответствующие его ходатайства оставлены без внимания.

В судебном заседании Груздев А.С. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав, что в мировом суде дважды заявлял ходатайство о просмотре имеющейся у него видеозаписи, которое не было разрешено судьей, видеозапись не просматривалась.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, представленную заявителем, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что срок на обжалование в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ не пропущен.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Груздевым А.С. были заявлены мировому судье ходатайства о вызове в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД и понятых, а также о просмотре видеозаписи, соответственно.

При этом стилистическое оформление данных ходатайств не имеет правового значения, поскольку соответствующее волеизъявление изложено ясно.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований закона ходатайства Груздева А.С. должным образом рассмотрены не были, определения об их отклонении не выносились.

Так, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, в связи с поступившим ходатайством о вызове в суд вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных материалов, мировым судьей не были приняты какие-либо меры по извещению о необходимости явки в судебное заседание лиц, участвовавших в производстве по делу в качестве понятых, а также инспекторов ГИБДД. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица не явились. Неизвещение данных лиц (с учетом по существу удовлетворенного мировым судьей ходатайства) о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, ходатайство заявителя о просмотре видеозаписи рассмотрено не было, мотивированное определение об отклонении ходатайства не выносилось, протокол рассмотрения дела отсутствует, тогда как из содержания ст.24.4 КоАП РФ следует, что требование вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства является обязательным.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Доводы жалобы в указанной части ничем объективным не опровергнуты.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Груздева А.С. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Груздева А. С. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Груздева А. С. возвратить мировому судье судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья О.В. Кайгородова