Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2013 ~ М-2905/2013 от 23.04.2013

Дело №2-4355/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре: Поликарповой М.В.,

с участием представителя истца- Танеева В.С.

представителя ОСАО «Ингосстрах» - Ященковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ю. Ю. к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» заключило с истцом договор имущественного страхования - АВТОКАСКО серия №..., на автомобиля №... гос. per. знак №..., на страховую сумму 1 148 900 (один миллион сто сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, получив при этом с истца страховую премию в размере 78 470 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. Без учета франшизы и износа.

В период действия договора в результате страхового случая, автомобилю №... получил механические повреждения.

В связи с этим истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза в экспертном бюро». После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Вольво С60, гос. per. знак С 515 РХ 34, Истец не был ознакомлен с отчетом о величине ущерба; сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ему сообщена.

Позже ответчиком данный случай был признан страховым, и ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 92 553 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. Однако данного страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля.

Так как правоотношения истца с ответчиком на момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю, регламентировались Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утверждёнными ОСАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила КАСКО).

В соответствии со ст. 18 Правил КАСКО, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от риска «Ущерб», включающего в себя риск «ДТП» (дорожно- транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Правил КАСКО, не признается страховым случаем повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с ущербом, причиненным другим элементам ТС.

В соответствии со ст. 68 Правил КАСКО, Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, стоимость услуг по определению размера ущерба.

«29» марта 2013г. истец обратился в экспертную организацию «Авангард» для проведения независимой технической экспертизы, по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле.

Согласно экспертному заключению «Авангард» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю №..., гос. per. знак №... без учета износа составила в размере 210 706 (двести десять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек. Услуги по составлению экспертного заключения составили в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере: 210 706 (причиненный ущерб) - 92 553 (выплаченная сумма) = 118 153 (сто восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Елисеевой Ю. Ю.: -недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 153 рублей 00 копеек; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.

Истец Елисеева Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Танеев В.С. исковые требования истца уточнил, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 76153 рубля 00 копеек, так как согласился с доводами представителя ОСАО « Ингосстрах», которая считает, что повреждения бампера и диска заднего колеса не соответствуют данному ДТП, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался, также просил не применять штраф в отношении ответчика, на остальных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОСАО « Ингосстрах» Ященкова А.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что согласно материалам дела повреждения указанные в экспертном заключении представленным истцом а именно, бампер и диск заднего колеса не соответствуют повреждениям полученным именно в данном ДТП, просила

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» заключило с истцом договор имущественного страхования - №... на автомобиля №... гос. per. знак №... 34, на страховую сумму 1 148 900 (один миллион сто сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, получив при этом с истца страховую премию в размере 78 470 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. Без учета франшизы и износа.

В период действия договора в результате страхового случая, автомобилю №..., гос. per. знак №..., получил механические повреждения.

В связи с этим истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком данный случай был признан страховым, и ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 92 553 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. Как пояснил представитель истца в судебном заседании сумма данного страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля.

Правоотношения истца с ответчиком на момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю, регламентировались Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утверждёнными ОСАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила КАСКО).

В соответствии со ст. 18 Правил КАСКО, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от риска «Ущерб», включающего в себя риск «ДТП» (дорожно- транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.).

В силу с п. 4 ст. 20 Правил КАСКО, не признается страховым случаем повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с ущербом, причиненным другим элементам ТС.

Согласно ст. 68 Правил КАСКО, Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, стоимость услуг по определению размера ущерба.

«29» марта 2013г. истец обратился в экспертную организацию «Авангард» для проведения независимой технической экспертизы, по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле.

Согласно экспертному заключению «Авангард» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю Вольво С60, гос. per. знак С 515 РХ 34, без учета износа составила в размере 210 706 (двести десять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек. Услуги по составлению экспертного заключения составили в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортом происшествии, копиями материалов дела об административном правонарушении, актом о страховом случае, отчетами об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №40 основными целями и принципами является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Недопустимо ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховое возмещение (ст.ст. 7,13 ФЗ №40). ФЗ № 40 не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, возмещению в пределах страховой суммы (не более 120 000 рублей) подлежит реальный ущерб, определяемый расчетом независимых экспертов (п. 70 Правил) по акту осмотра тс, представляют заключение (оценку), на основании которой страховщик рассматривает заявление в течении 30 дней и осуществляет страховую выплату.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Данные доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ОСАО « Ингосстрах» разницу восстановительного ремонта в общем размере 76153 рубля 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО « Ингосстрах» расходы на оплату экспертной организации в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 700 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2484 рубля 59 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеевой Ю. Ю. к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Елисеевой Ю. Ю. сумму восстановительного ремонта в размере 76143 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, расходы на оплату изготовления доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере –2 484 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2013 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...