Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4985/2021 ~ М-5550/2021 от 10.12.2021

№ 2А-4985/2021

73RS0004-01-2021-014844-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-4985/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ананьевой Ангелине Сергеевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ананьевой А.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Кручининой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия.

         Административный иск мотивирован тем, что 5 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Ананьевой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 25 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-484/2017 от 28 апреля 2017 года о взыскании денежной суммы в размере               32 380 рублей 64 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя             ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Ананьевой А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-484/2017 от 28 апреля 2017 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Ананьева А.С., старший судебный пристав               ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В. и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что                 25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 32380 рублей 64 копейки. Неоднократно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в банки. Согласно полученным сведениям на имя ФИО2 зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется, сведения о его трудоустройстве отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета, на которых денежные средства отсутствуют. 9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО Сбербанк для исполнения. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, однако дверь в квартиру никто не открыл.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от            2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от                 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ              «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Согласно части 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ананьевой А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от                         25 июня 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 32 380 рублей 64 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-484/2017, выданного 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г. Ульяновска.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство было окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника, направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника.

По состоянию на 5 октября 2021 года (дата окончания исполнительного производства) сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника не установлено, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ананьевой А.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется. Нарушений сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью проверки имущественного положения должника, а также сроков предоставления ответов на запросы судом не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ананьевой Ангелине Сергеевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Е.Г. Капусткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.