Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-4744/2020;) ~ М-3996/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-165/2021

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием представителя истцов Темирбулатовой М.М., ответчиков Богдан Н.Г., Матвеевой О.А.

18 января 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. к Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдан М.Ю., к Матвеевой О.А, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании сделки купли-продажи недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. обратились в суд с иском к Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдан М.Ю., к Матвеевой О.А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании сделки купли-продажи недействительной, указав в обоснование требований, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также ответчику Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдан М.Ю., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит по 1/24 в праве общей долевой собственности в спорной квартире. В июле 2020 года ответчиком Богдан Н.Г. на имя истца Богдан О.Н. была направлена телеграмма о намерении продажи своей 1/24 доли в сумме 75 000 рублей. Другие собственники спорной квартиры о продаже доли ответчиком уведомлены не были. На контакты с истцами Богдан Н.Г. не выходила, посредством телефонной связи общалась только с истцом Петровой О.Ю.. В августе 2020 года ответчиком Богдан Н.Г. в смс-сообщении было сообщено о направлении уведомления о продаже незначительной доли в спорной квартире. "."..г. Петровой О.Ю. была направлена в адрес ответчика Богдан Н.Г. телеграмма о проведении оценки спорной квартиры, назначенной на "."..г. в 11.00 часов, а также исковое заявление о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение. В этот же день данные документы продублированы через смс-сообщения Богдан Н.Г. "."..г. было установлено, что незначительная доля в размере по 1/24 доли, принадлежащих Богдан Н.Г. и Богдан М.Ю. в спорной квартире были по договору купли-продажи от "."..г. проданы Матвеевой О.А.. В настоящее время собственником 1/12 доли в спорной квартире является Матвеева О.А. Полагают, что при заключении договора купли-продажи 1/12 доли спорной квартиры, Богдан Н.Г. не соблюдено преимущественное право иных сособственников спорного помещения на выкуп продаваемой доли. Просят суд признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес>, от "."..г., заключенный между Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдан М.Ю. и к Матвеевой О.А.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1/12 доли жилого помещения за Матвеевой О.А.; признать недействительной (аннулировать) запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Матвеевой О.А..

Истцы Петрова О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Темирбулатовой М.М.

Представитель истцов Темирбулатова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Богдан Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Матвеева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований к Филиалу отказать.

Третье лицо нотариус Бессмертнов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагаясь на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать свою долю с соблюдением правил предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Порядок продажи доли в праве общей собственности предусмотрен положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., комнаты являются смежными, что следует из копии технического паспорта.

Истец Петровой О.Ю. является собственником 5/12 долей, истец Богдан О.Н. ? доли, истец Богдан А.Ю. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Богдан Н.Г., несовершеннолетняя Богдан М.Ю. являлись собственниками 1/12 долей (по 1/24 доли каждая) указанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г..

"."..г. ответчиком Богдан Н.Г. в адрес истцов Петровой О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. были направлены телеграммы о намерении продажи своей 1/24 доли в спорной квартире за 100 000 рублей, и 1/24 доли, принадлежащей её несовершеннолетней дочери Богдан М.Ю., за 100 000 рублей, с предложением преимущественного права покупки указанной доли и с указанием срока (в течение месяца со дня получения).

Телеграммы о продаже доли в спорной квартире истцами Богдан А.Ю., Богдан О.Н., Петровой О.Ю. получены не были.

По истечении срока, указанного в телеграммах, истцы не изъявили желание о приобретении спорной доли в квартире.

"."..г. между Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдан М.Ю., и Матвеевой О.А заключен договор купли-продажи 1/12 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на несоблюдение их прав на преимущественный выкуп доли спорной квартиры, установленного законом, при этом истцами не заявлено требований в порядке ч. 3 ст. 250 ГК РФ о переводе на них прав и обязанностей покупателя, а предъявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в спорной квартире.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, такого требования применительно к договору купли-продажи доли квартиры от "."..г., заключенному между Богдан Н.Г. и Матвеевой О.А, истцами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого истцами договора купли-продажи недействительным по основаниям несоблюдения положений пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, поскольку законом предусмотрены иные последствия совершения сделки по продаже доли с нарушением преимущественного права покупки собственников других долей в виде перевода на лицо, чье право нарушено, прав и обязанностей покупателя доли.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, в удовлетворении производных требований о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на 1/12 доли жилого помещения за Матвеевой О.А, признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Матвеевой О.А также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Петровой О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдан М.Ю., к Матвеевой О.А, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании договора купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес>, от "."..г., признании недействительной государственной регистрации права собственности на 1/12 доли жилого помещения за Матвеевой О.А, признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Матвеевой О.А отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Т.В.Добраш