Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,

с участием представителя административного истца Мнякина В.В. по доверенности ФИО3,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/2023 по административному иску Мнякина Владислава Викторовича к МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Мнякин В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец имеет заболевание сердца, должное лечение обеспечить в РФ не представляется возможным, тогда как медицинское учреждение в <адрес> республики готово предоставить лечение. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, - являются исключительными и могут служить основанием для снятия ограничительных мер в виде запрета на выезд за пределы РФ, в связи с чем, он обратился с соответствующих ходатайством к судебному приставу. Однако, постановлением от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано. Ссылаясь на нарушение конституционного права административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, просил признать незаконным указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала требования административного иска по изложенным основаниям. Дополнила, что оспариваемое постановление получили 10.10.2022 года, административный иск направлен в Железнодорожный районный суд г.Самара 18.10.2022 года, который в свою очередь направил данное административное дело по подсудности по месту исполнительных действий.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССИ России по Самарской области ФИО4, представитель МОСП по ИПР и ГУФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – конкурсный управляющий ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя административного истца, изучив представленные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) является принцип законности, который предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 указанной статьи).

В соответствии со ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес>, было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с Мнякина Владислава Викторовича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» суммы задолженности в размере 255 887 010,63 рубля.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные постановления должником получены и не оспариваются.

Из представленных материалов исполнительного производства так же следует, что 20.09.2022 года в адрес МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области подано ходатайство Мнякина В.В. о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ, по медицинским показаниям.

1010.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Данное постановление получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ от 10.10.2022 года, суд исходит из следующего.

Как усматривается из постановления судебного пристава от 10.10.2022 года, основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается должник.

Так судом установлено и не оспаривается стороной административного истца, медицинские документы, подтверждающие заболевание ( выписной эпикриз из истории болезни, а так же сведения о невозможности проведения медицинского лечения в медицинских учреждения РФ, либо документов, подтверждающих, что должнику показано либо рекомендовано лечение за пределами Российской Федерации) судебному приставу в обоснование заявленного ходатайства не предоставлялись. Не представлены данные документы и в суд.

Кроме того, судом установлено, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняется, задолженность не погашена, несмотря на ряд принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер по исполнению решения суда. Доказательств уважительности причин, по которым должник не исполняет судебное решение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 года вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Оснований полагать, что Мнякину В.В. необходимо выехать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем, не установлено; невозможность получения медицинской помощи, в том числе высокотехнологической в Российской Федерации не подтверждена, в связи с чем, вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление конституционного права Мнякина В.В. на здоровье не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Мнякина Владислава Викторовича к МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А.Давыдова.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года