Решение по делу № 2-958/2014 ~ М-728/2014 от 26.03.2014

№ 2-958/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 26 июня 2014 г

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Широниной С.А.,

с участием представителя истца Левонтуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, услуг независимого оценщика, компенсации морального вреда, пени, штрафа, и судебных расходов; к Бумбиеру В.Р. о взыскании. материального ущерба, услуг по перевозке автомобиля, судебных расходов,

установил:

    Сорокин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бумбиеру В.Р. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату в размере ... рублей; стоимость услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., пеню (неустойку) с момента истечения 30 дневного срока для произведения страховой выплаты в размере ... руб. на ...г. и далее по день вынесения решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Бумбиера В.Р. материальный ущерб в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., стоимость предоставления услуг МОГО «Воркута» по перевозке автомобиля в размере ... руб.; взыскать с ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиям расходы за нотариальные действия (составление доверенности) в размере ... руб. и стоимости услуг представителя в размере ... руб.    

    В обоснование иска указал, что ... в 19 часов 35 минут в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ -21140 LADA SAMARA государственный знак ... по вине водителя Бумбиера В.Р., управлявшего автомобилем CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ...,автомобиль понес механические повреждения. Ответственность виновника был застрахована в ООО «Росгострах» по договору ОСАГО. ООО «Россгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб.     С заключением об оценке, на основании которой была выплачена страховая выплата истец ознакомлен не был. Между тем реальный ущерб от ДТП причинен в большем размере, что подтверждается заключением проведенной независимой экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба, которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла ... руб., рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила ... руб. В связи с чем имеет право на взыскание со страховщика недополученного страхового возмещения в пределах ... руб. за вычетом выплаченной суммы ... руб. с учетом неустойки (пени) за задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, стоимости оказанных оценочных услуг. Разницу между расходами, которые истец должен произвести для восстановления автотранспортного средства .... и страховой выплатой, положенной к выплате ... руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Бумбиера В.Р.

    В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

    Представитель истца Сорокина А.И. по доверенности Левонтуев А.В. в судебном заседании не поддержал требования к ООО ««Россгосстрах» в части не дополученной страховой выплаты на сумму ... руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, уменьшил требования по взысканию с ответчика Бумбиера В.Р. суммы материального ущерба с ... руб. до ... рублей, поскольку заявлены были требования в этой части без учета стоимости годных остатков на сумму ... руб. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку ООО «Росгострах», рассмотрев исковое заявление Сорокина А.И., в соответствии с актом о страховом случае приняло решение о дополнительной страховой выплате в сумме .... (стоимость расходов на ремонт), указанная сумма перечислена на счет Сорокина А.И. платежным поручением ... от ...г., таким образом, выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Стоимость независимой оценки, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена законом и не может превышать 120 000 руб., при этом расходы на независимую экспертизу включаются в эту сумму. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Считает, что обязанность по уплате неустойки возникает только при несоблюдении предусмотренных сроков для урегулирования страхового случая указывает на исчисление 30 дневного срока с момента предоставления всех необходимых документов. Размер требований о возмещении расходов на услуги представителя является необоснованно высоким. Требования о взыскании нотариальных услуг считает необоснованными.

    Ответчик Бумбиер В.Р.надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суде не явился.

     Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела, материал ... по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

    Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия ... следует, что ...г. 19 часов 35 минут на ... г.Воркуты Бумбиер В.Р., управляя автомобилем CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Т.В.Н. не учел особенности транспортного средства, нарушив п.п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации. совершил наезд на припаркованный ВАЗ 21140 регистрационный знак ...,

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ 21140 регистрационный знак ... принадлежащему на праве собственности Сорокину А.И. в результате ДТП причинены повреждения, которые описаны в справке.

    Постановлением ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Автогражданская ответственность Бумбиера В.Р. была застрахована в ООО "Росгосстрах" страховой полис ...

    В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2001 г. №40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    У Бумбиера В.Р. вследствие его виновности в дорожно-транспортном происшествии возникла обязанность возместить ущерб Сорокину А.И., но учитывая, что гражданская ответственность этого водителя была застрахована в ООО "Росгосстрах", обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании.

    На основании акта о страховом случае по ОСАГО... от ...г. ООО «Росгосстрах» выплатило Сорокину А.И. страховое возмещение: ... руб.

     Не согласившись с размером страхового возмещения Сорокин А.И. истец обратился в Воркутинское бюро недвижимости и оценки, для определения суммы ущерба автомобиля, причинённого в результате ДТП.

По оценке независимого эксперта Воркутинского бюро недвижимости и оценки (отчёт ... от ...г) после осмотра транспортного средства независимым экспертом было установлено, что по характеру и площади повреждений восстанавливать автотранспортное средство ВАЗ 21140 LADA SAMARA регистрационный знак ... экономически нецелесообразно. Величина ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству принимается равной рыночной стоимости автотранспортного средства в доаварийном состоянии, на дату оценки и составляет ... рублей, рыночная стоимость годных остатков - ... рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Таким образом, действительный ущерб, причиненный истцу составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годный остатков - ... руб.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно подп. "а" пункта 60 Правил "Обязательного страхования владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно подп. "а" пункта 63 Правил "Обязательного страхования владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

    Согласно подп. "б" пункта 63 Правил "Обязательного страхования владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего при определении размера страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    При определении стоимости ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю истца, суд принимает во внимание Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный Воркутинским бюро недвижимости и оценки ...г. ..., соответствующий установленному стандарту оценки.

    Вывод эксперта об отсутствии экономической целесообразности восстановления автомобиля установлена с учетом износа, года выпуска. В отчете приведены подробные расчеты с указанием формул расчета, соответствующих Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98).

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом было проведено полное и подробное исследование транспортного средства и представленных материалов дела, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

    Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

    К отзыву на исковое заявление ответчик приложил платежное поручение от ... № ..., о перечислении на счет истца, открытом в Санкт-Петербургском филиале ОАО «РГС Банк» ... страховой выплаты в размере ... руб., что свидетельствует о признании ответчиком размера, причиненного ущерба.

    С учетом ранее выплаченной суммы, выплата по дорожно-транспортному происшествию от ... составила ... руб.

    Представитель истца в судебном заседании не опроверг представленные ответчиком доказательства.

    В связи с полной выплатой сумм страхового возмещения истцу требования Сорокина А.И. о взыскании с ответчика недополученной страховой выплаты в размере ... руб., удовлетворению не подлежат.

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» в полном объёме требований о выплате сумм страхового возмещения, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку судом установлено, что страховщик без каких-либо оснований выплатил не в полном объёме необходимую сумму страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае поступило в ООО «Росгосстрах» ..., в связи с чем, количество дней просрочки (с ...) на дату выплаты составляет 119 дней.

    Неустойка составит: ....

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку специальными нормами, то есть Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не урегулированы правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда и взысканием штрафа, надлежит руководствоваться общими нормами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате суммы страхового возмещения, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

    Поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с размером выплаты страхового возмещения только после получения копии искового заявления, иного истцом не представлено, и добровольно удовлетворил требования истца, оснований для взыскания штрафа в силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

    Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Бумбиера В.Р., за исключением страховой выплаты и стоимости годных остатков составляет: ...

    Статьей 7 названного Федерального закона размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в размере не более 120 тысяч рублей.

    Пунктом 5 статьи 12 предусмотрено включение в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, стоимости независимой экспертизы (оценки).

    Поскольку и расходы на оценку стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству поврежденного транспортного средства ВАЗ -21140 LADA SAMARA государственный знак ... понесены истцом до обращения к страховщику за страховым возмещением и до принятия страховщиком решения о страховой выплате в пределах установленного законом 30-дневного срока, что подтверждается квитанцией ... от ...г.(л.14), то они могут быть взысканы со страховщика как убытки только в пределах лимита страховой суммы, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как их возникновение связано с причинением вреда в результате ДТП и не связано с действиями страховщика по отказу в страховой выплате.

    Учитывая, что страховое возмещение превышает ... рублей, стоимость независимой оценки в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика Бумбиера В.Р.

Оплата услуг эвакуатора не доказана истцом. Согласно платежному поручению ... от ...г. получателю МБУ «СДУ» МОГО «Воркута» перечислено ... руб. за эвакуацию задержанного ...г. транспортного средства, информация о плательщике, и транспортном средстве отсутствует, в связи, с чем исковое требование о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП удовлетворению не подлежит, в связи с непредставлением истцом допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно чеку от ...г. Сорокин А.И. перевел на счет ООО «Топ ОФИС» ... рублей, услуги банка составили ... рублей. (л.10). Согласно копиям трудовых договоров представители истца Левонтуев А.В. и Милютин В.А. являются работниками ООО «Топ-Офис». Доводы изложенные в исковом заявлении содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела, однако, принимая во внимание объем выполненной представителями работы, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом в рамках настоящего дела, является завышенной, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер расходов на услуги представителя до ... руб., которые подлежат распределению между ответчиками с учетом объема заявленных к ним требований следующим образом- с ответчика ООО «Росгострах» в размере- ... руб., с ответчика Бумбиера В.Р. в размере- ... руб.

    В состав судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, следует отнести оплату услуг нотариуса по составлению ... доверенности от имени Сорокина А.И., согласно которой на А.Е.А. и (или) Левонтуева А.В. и(или) Милютина В.А. возложены полномочия представителя на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем нотариусом с Сорокина А.И. взыскано по тарифу ... руб., а также ... руб. за свидетельствование копий документов (л.9,15). При этом подлинник доверенности приобщен к материалам дела, а каких-либо надлежащим образом заверенных нотариусом копий документов в материалы дела не представлены. В связи с чем в соответствии со ст. 94 ГПК РФ лишь расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. судом признаются необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчиков по ... рублей с каждого.

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме того, с ответчика Бумбиера В.Р. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму ... руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований заявленных к ООО «Росгосстрах», в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований ... (государственная пошлина которая подлежала уплате истцом при обращении в суд) *10,89% = 276,49 руб., а всего 476,49 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сорокина А.И. неустойку в размере .... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, стоимость нотариальной доверенности - ... рублей, а всего взыскать ...

    Взыскать с Бумбиера В.Р. в пользу Сорокина А.И. в возмещение ущерба ... рублей, стоимость услуг оценщика ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, стоимость нотариальной доверенности ... руб., госпошлину ... руб., а всего взыскать ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину ... коп. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г.Гюлумян

Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 г.