Решение по делу № 2-1985/2014 ~ М-2307/2014 от 30.07.2014

№ 2-1985/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО-Русь» к Михайлову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «ЭРГО-Русь» обратилось в суд с иском к Михайлову В.В. о Лапаеву В.А. о взыскании в порядке суброгации 253137, 84 руб.,, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 5731,38 руб., пояснив, что13 августа 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак М № под управлением Михайлова В.В., и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак Р №, под управлением Игнатовой Н.П., в результате нарушения требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № - Михайловым В.В.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ЗАСО «ЭРГО-Русь» по полису добровольного страхования транспортных средств № М12-270561 от 14.04.2013 г., составила 373137 рублей 84 копейки.

Истцом в соответствии со страховым актом № 3302-13/05.0 от 07.11.2013 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 373137 руб. 84 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №007992 от 12.11.2013 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0632288427).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №671 от 09.01.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965. Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13 августа 2013 г. с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак М № под управлением Михайлова В.В., и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак Р №, под управлением Игнатовой Н.П., в результате нарушения требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № - Михайловым В.В., автомашине «Вольво» были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ЗАСО «ЭРГО-Русь» по полису добровольного страхования транспортных средств № М12-270561 от 14.04.2013 г., составила 373137 рублей 84 копейки.

ЗАСО «ЭРГО-Русь» в соответствии со страховым актом № 3302-13/05.0 от 07.11.2013 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 373137 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №007992 от 12.11.2013 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № Михайлова В.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0632288427).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №671 от 09.01.2014 года.

Оставшаяся не возмещенной часть ущерба составила 253137,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика как ответственного за причинение вреда.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению с взысканием в пользу истца с 253137,84 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканиюсудебные расходы на оплату государственной пошлины - 5731,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАСО «ЭРГО-Русь» в возмещение ущерба в порядке суброгации 253137,84 ( двести пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 5731,38 ( пять тыся семьсот тридцать один) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                  Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 октября 2014 года.

Федеральный судья                                                  Романенко Л.Л.