Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-1153/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Рошаль, ОАО «Прогресс» об обязании провести ремонт,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Рошаль, ОАО «Прогресс» об обязании провести ремонт, указывая следующее.

Она на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. революции, <адрес>.

В январе 2014 года произошла авария системы отопления, лопнула труба, проходящая под полом ее кухни и комнаты. В течение недели ей пришлось жить в «парилке», пол и стены отмокли и пришли в негодность. После этого ответчик заменил лопнувшую трубу. Авария произошла по вине ответчика, что он не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.о. Рошаль с заявлением о производстве ремонта, т.к. в доме капитальный ремонт не производился более 50-ти лет. В ответе на ее заявление администрация предложила произвести текущий ремонт, о капитальном ремонте в письме ничего не говорилось.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в администрацию с заявлением об оказании содействия в ремонте квартиры. В ответе на заявление администрация обязывала ее выполнить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, а для принятия мер по ремонту пола в кухне направлено письмо в управляющую компанию.

До настоящего времени никакого ремонта в квартире не производилось.

Согласно договору найма жилого помещения наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, свои обязанности наймодатель не выполняет.

С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просит обязать администрацию городского округа Рошаль провести замену полов в комнате, коридоре, туалете, замену оконных блоков, рам в квартире; обязать ОАО «Прогресс» провести замену полов, обоев, провести ремонт потолка в кухне квартиры, взыскать с ОАО «Прогресс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Рошаль Штепа А.В., иск не признал, пояснил, что при посредничестве управляющей компании они планируют выполнить в квартире истца ремонтные работы, но сейчас в связи с началом отопительного сезона не хватает рабочих и времени для этого.

Представитель ОАО «Прогресс» Грязнова А.В в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире сегодня планировали начать ремонтные работы, но истец в суде, в связи с чем в квартиру попасть не смогли.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд полагает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора социального найма жилого помещения Смирнова Н.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. революции, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 141).

Квартира муниципальная.

По договору управления многоквартирным жилым домом ОАО «Прогресс» по поручению собственника (нанимателей) жилого помещения обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме (договоры, л.д. 89-131).

Согласно объяснениям истца в зимний период времени 2014 года произошел прорыв трубы отопления в подвале жилого дома, а именно в ее части, расположенной под квартирой истца, в связи с чем в квартире были разобраны полы для ремонта, которые в дальнейшем в целом не восстановлены, при этом по причине длительного не производства ремонта трубы, в квартире стоял пар, пол, стены и потолки в кухне пришли в негодность.

Кроме этого в доме и в квартире более 50-ти лет не производился капитальный ремонт, в связи с чем полы, оконные рамы являются ветхими, стекла в рамах не держатся, требуется срочный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), устанавливают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил).

Доводы истца о повреждении имущества квартиры - полов, стен, потолка в помещении кухни в связи с аварией отопительной системы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, являющегося старшим по дому, пояснившего также, что несколько дней из форточки квартиры Смирновой Н.Н. парило, весь подъезд был в инее (л.д. 144), а также сведениями, представленными управляющей компанией относительно обращений истца и других жильцов подъезда в связи с прорывом трубы в подвале и необходимости ремонта пола (л.д. 150-160).

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ суд обязывал присутствовавших в судебном заседании представителей ответчиков провести осмотр квартиры истца с ее участием и составить соответствующий акт (л.д. 145).

Указанный акт суду предоставлен не был.

Таким образом, суд полагает требования истца об обязании ответчика - управляющей компании ОАО «Прогресс» произвести в занимаемой истцом квартире ремонт пола, потолка и стен в помещении кухни подлежащим удовлетворению.

На основании Закона «О защите прав потребителей» Смирнова Н.Н. просит также взыскать с ответчика ОАО «Прогресс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в связи с несвоевременным ремонтом системы отопления (общим имуществом многоквартирного дома) и последующим не производстве ремонта поврежденной в результате аварии квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. в) п. 5 Договора социального найма жилого помещения наймодатель в лице администрации г.о. Рошаль обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

По сведениям технического паспорта на жилой 5-этажный дом (л.д. 31-76), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, год постройки дома - 1963; сведения о произведенном капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 26).

В соответствии с ведомственными строительными нормами Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312,капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий (п. 5.1.).

Относительно конструктивных элементов спорного жилого помещения (полы, оконные проемы) приложением № к указанным выше ВСН установлены следующиевеличиныминимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов жилых зданий и объектов до капитального ремонта (замены):

полы дощатые по перекрытиям - 30 лет;

окна, оконные заполнения (деревянные переплеты) - 40 лет.

Учитывая, что с 1963 года работы по капитальному ремонту, замене полов, оконных проемов в квартире истца, являющейся объектом муниципальной собственности не производились, исковые требования об обязании администрации городского округа Рошаль провести замену полов в комнате, коридоре, туалете, замену оконных блоков, рам в квартире подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. Рошаль, ОАО «Прогресс» удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа Рошаль провести замену полов в комнате, коридоре, туалете, замену оконных блоков, рам в квартире по адресу: <адрес> революции, <адрес>.

Обязать ОАО «Прогресс» провести замену полов, обоев, провести ремонт потолка в кухне квартиры по адресу: <адрес> революции, <адрес>.

Взыскать с ОАО «Прогресс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Судья             Т.Ю. Хаванова