Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2017 ~ М-93/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-89/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 июля 2017 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Карелия к Лукину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Карелия (далее по тексту в т.ч. СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Лукину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Кувшиновой К.Т. Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении столкновение произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ Лукиным А.А., который управляя автомашиной <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП автомашина <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС. Произошедшее событие признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которое добровольно исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб в размере <данные изъяты> Размер фактических расходов, понесенных СПАО «Ингосстрах» при выполнении обязательств по договору, превышают сумму возмещения на <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 61783 руб.15 коп., государственную пошлину в размере 2053 руб.50 коп.

        Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, текст мирового соглашения в письменном виде подписанный сторонами.

Ответчик Лукин А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Кувшинова К.Т., Кувшинов К.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Россгострах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Борисенко И.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Статьей 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

        Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

        По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        В силу ст.13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто мировое соглашение по спору, по условиям которого: 1. ответчик обязуется возместить истцу ущерб в размере 63836 руб.65 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей шестьдесят пять копеек), из которых 61783 руб.15 коп. сумма ущерба, 2053 руб. 50 коп. государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, 2. указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения
сумму ответчик уплачивает в срок по ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в размере 5319 руб.72 коп. (пять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят две копейки) путем внесения денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет истца со
гласно следующим реквизитам: получатель платежа: СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, в назначении платежа необходимо указать «возмещение по мировому соглашению № 71-187341/14», 3. мировое соглашение является полным и окончательным урегулированием требований истца, заявленных в рамках рассматриваемого гражданского дела, 4. любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, 5. В случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцу денежных средств, указанных в п. 1 соглашения, в срок более одного месяца, истец вправе обратиться в Муезерский районный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа.

При составлении мирового соглашения стороны подтвердили, что мировое соглашение не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (п.6).

В тексте мирового соглашения стороны указали, что мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Муезерского районного суда Республики Карелия (п.7), стороны просят суд на основании ст. 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны (п.8).

Условия мирового соглашения оформлены отдельным его текстом, подписаны сторонами.

Учитывая добровольную волю сторон при совершении указанного процессуального действия, исходя из того, что стороны понимают его значение и последствия (согласно ст.221, ч.3 ст.173 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и его утверждении производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, не противоречат гражданскому процессуальному закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о том, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение заключенное между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> и Лукину А.А. по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Карелия к Лукину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации по условиям которого:

1. Ответчик Лукин А.А. обязуется возместить истцу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 63836 руб.65 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей шестьдесят пять копеек), из которых 61783 руб.15 коп. сумма ущерба, 2053 руб. 50 коп. государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

2. Указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму ответчик Лукин А.А. уплачивает в срок по ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в размере 5319 руб.72 коп. (пять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят две копейки) путем внесения денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет истца со гласно следующим реквизитам: получатель платежа: СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, в назначении платежа необходимо указать «возмещение по мировому соглашению № 71-187341/14».

3. Мировое соглашение является полным и окончательным урегулированием требований истца, заявленных в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Карелия к Лукину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

     4. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае неисполнения ответчиком Лукиным А.А. обязанности по оплате истцу СПАО «Ингосстрах» денежных средств, указанных в п. 1 соглашения, в срок более одного месяца, истец вправе обратиться в Муезерский районный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Карелия к Лукину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Л.Варламова