Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2019 (2-6542/2018;) ~ М-6326/2018 от 01.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Маценко С.В.; представителя ответчика Ельникова В.О. – Олейникова В.А. по доверенности от дата и ордеру от дата № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, в защиту прав и интересов неопределенного курага лиц, к ИП Ельникову В. О. о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес>, в защиту прав и интересов неопределенного курага лиц, обратился в суд с иском к ИП Ельникову В.О. о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории района, в ходе которой выявлены нарушение требований земельного законодательства ИП Ельниковым В.О. при использовании земельного участка по адресу: Ставрополь, <адрес>, в районе участка №. По результатам обследования установлено, что в районе земельного участка № по                        <адрес> в <адрес> расположено 4 нестационарных торговых объекта. Земельный участок под нестационарными объектами в аренду, либо собственность не предоставлялся. Договор на право размещения нестационарных объектов по <адрес> в районе участка № не заключался. Таким образом, незаконно занимаемый земельный участок под нестационарными торговыми объектами, используется без оформления надлежащим образом документов, предусмотренных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. КУМИ <адрес> установлено, что указанные нестационарные торговые объекты принадлежат на праве собственности Ельникову В.О. КУМИ <адрес> в адрес Ельникова В.О. направлена претензия с требованием устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок. Претензия осталась без ответа. Повторным выездом на место установлено, что требования претензии не исполнены. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, просил признать незаконными действия ИП Ельникова В.О. по использованию земельного участка по адресу: <адрес>, в районе участка №; обязать ИП Ельникова В.О. освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу:                           <адрес>, в районе участка №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Маценко С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ельников В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Ельникова В.О. по доверенности               Олейников В.А. представил письменные возражения на исковое заявление, которое поддержано им в судебном заседании. Согласно возражений, торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, в районе участка № в <данные изъяты> года проданы Мутаеву И.В., о чем Ельников В.О. уведомил КУМИ <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – КУМИ <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, проведенной КУМИ                   <адрес> проверкой установлено, что в районе земельного участка № по <адрес> в <адрес>, расположены четыре нестационарных торговых объекта.

Земельный участок по указанными объектами не сформирован, в аренду или собственность не предоставлялся. Договор на право размещения нестационарных объектов не заключался. Данный факт сторонами не оспаривался.

По информации Управления МВД России по <адрес> от дата, собственником нестационарных торговых объектов, расположенных в районе земельного участка № по <адрес> в                   <адрес>, является Ельников В.О.

Ельников В.О. является индивидуальным предпринимателем (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата).

Согласно акту обследования земельного участка № по                                 <адрес> в <адрес>, выполненному главным специалистом муниципального земельного контроля Филипповым О.А., от дата, в действиях Ельникова В.О. выявлены нарушения земельного законодательства, в части размещения четырех нестационарных торговых объектов.

дата в адрес Ельникова В.О. направлена претензия с требованием устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить незаконно занимаемый земельный участок от нестационарных торговых объектов в срок до дата.

Из акта обследования земельного участка № по <адрес> в                 <адрес>, выполненному главным специалистом муниципального земельного контроля Филипповым О.А., от дата, следует, что нарушения земельного законодательства, в части размещения четырех нестационарных торговых объектов не устранены.

Данные факты послужили основанием для обращения дата КУМИ <адрес> к главе администрации <адрес> и обращению заместителя прокурора <адрес> в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нестационарные объекты установлены и располагаются на земельном участке № по <адрес> в <адрес> без каких-либо законных оснований.

Стороной ответчика в возражениях на исковые требования представлены договоры купли-продажи нестационарных объектов, расположенных на участке № по <адрес> в <адрес>, согласно которых указанные объекты дата переданы Ельниковым В.О. по договору купли-продажи и акту приема-передачи Мутаеву И.В.

дата в КУМИ <адрес> Ельникоым В.О. представлена информация о том, что нестационарные объекты торговли расположенные в               <адрес> в районе земельного участка №, ему не принадлежат с июня 2017 года, так как указанные в претензии объекты торговли им проданы. О направлении данной информации КУМИ                              <адрес> свидетельствует кассовый чек № от дата ФГУП «Почты России» и почтовое отправление № от дата, в котором имеется отметка о ее вручении адресату дата.

Таким образом, судом установлено, что нестационарные объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, на момент поступления искового заявления в суд, ответчику Ельникову В.О. не принадлежали, о чем          Ельников В.О. уведомил КУМИ <адрес> в ответе на поступившую претензию.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства, ни истец, ни ответчик ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявляли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из спорного правоотношения, учитывая, что истец не заявлял ходатайство о замене ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ИП Ельников В.О. надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях заместителя прокурора <адрес>, в защиту прав и интересов неопределенного курага лиц, к ИП Ельникову В. О. о признании незаконными действия ИП Ельникова В. О. по использованию земельного участка по адресу: Ставрополь, <адрес>, в районе участка №; обязании ИП Ельникова В. О. освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: Ставрополь, <адрес>, в районе участка №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                         Л.В. Сподынюк