Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-354/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-400/2020

10RS0008-01-2020-000903-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 17 августа 2020 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лазареву Алексею Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лазареву А.Ф. о расторжении кредитного договора № 1782925537, заключенный между Лазаревым А.Ф. и ПАО «Совкомбанк», взыскании задолженности по нему в размере 239371,75 руб. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11593,72 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение - комната № 2 в трехкомнатной квартире, площадью 24,3 кв., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 478000 руб. Указав в обоснование иска, что 26.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Лазаревым А.Ф. заключен кредитный договор в сумме 289122,09 рублей на срок 60 месяцев, под проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному договору указана комната № 2 в трехкомнатной квартире, площадью 24,3 кв., расположенная по адресу: <адрес>. Лазарев А.Ф. принятое на себя обязательство по своевременному возвращению средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнил.

    Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения в адрес суда, суд находит извещение ответчика надлежащим, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания).

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. положения, касающиеся займа.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), в размере, определенном законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьей 1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, 26.06.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1782925537, в соответствии с которым Лазареву А.Ф. предоставлен кредит в размере 289122,09 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,90 годовых. Цель кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования (л.д. 29-40).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Лазарев А.Ф. допустил неоднократные просрочки платежей по погашению кредита начиная с марта 2020, в связи с чем по состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 239371,75 руб., из них: 221030,77 руб. - просроченная ссуда; 13592,4 руб. - просроченные проценты; 529,52 руб. - проценты по просроченной ссуде; 3869,51 руб. - неустойка по ссудному договору; 200,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

25.05.2020 Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1782925537 от 26.06.2018, суд находит подлежащими удовлетворении в заявленном размере.

Задолженность была определена истцом по состоянию на 30.06.2020, а со следующего дня, т.е. с 01.07.2020 истец просил взыскивать проценты по согласованной договором ставке - 18,9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Между сторонами также заключен 26.06.2018 договор залога (ипотеки) в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по указанному кредитному договору, предметом залога является принадлежащая ответчику на праве собственности жилое помещение - комната № 2 в трехкомнатной квартире, площадью 24,3 кв., расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация ипотеки произведена 02.07.2018 (л.д. 39, 59).

Поскольку допущенная просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет более предусмотренного ст. 54.1 Закона об ипотеке соотношения стоимости предмета ипотеки и размера неисполненного обязательства, суд находит возможным обратить взыскание по кредитному договору на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества для его последующей реализации на публичных торгах установлена судом в соответствии с п. п. 3.1, 8.1 договора залога, в соответствии с которыми если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога в сумме 478 000 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 36).

Поскольку принадлежащая ответчику комната является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, соответственно на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лазарева А.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11593,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1782925537, заключенный между Лазаревым Алексеем Федоровичем и ПАО «Совкомбанк», 26.06.2018.

Взыскать с Лазарева Алексея Федоровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1782925537 от 26 июня 2018 года в размере 239371,75 руб., из них: 221030,77 руб. - просроченная ссуда; 13592,4 руб. - просроченные проценты; 529,52 руб. - проценты по просроченной ссуде; 3869,51 руб. - неустойка по ссудному договору; 200,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Лазарева Алексея Федоровича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с 01 июля 2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение - комнату № 2 в трехкомнатной квартире, площадью 24,3 кв., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 478000 руб.

Взыскать с Лазарева Алексея Федоровича в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11593,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                 Е.В. Рыжкова