Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2019 ~ М-482/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1792/2019

*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнера Д.К. к ООО «Актив» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кушнер Д.К. обратился в суд с иском к ООО «Актив» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в период времени с * по * истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность *, при этом, трудовой договор между сторонами не заключался. Между тем, стороны достигли устной договоренности в части оплаты труда, в связи с чем, за работу по выполнению монтажа балконных ограждений жилых домов по адресу: *, ответчик обязался выплачивать истцу 150 000 руб. в месяц. Трудовые отношения между истцом и ООО «Актив» прекращены *, по состоянию на указанную дату долг ответчика по заработной плате перед истцом составил 50 000 руб., которые до настоящего времени истцу не выплачены. Также указал на то, что установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, истцом пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ответчик неоднократно в устной форме обещал истцу погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате.

В указанной связи, истец просит восстановить пропущенный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (14.05.2019 года и 17.06.2019 года) в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кушнера Д.К. к ООО «Актив» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Золототрубова М.В.