Решение по делу № 7У-2063/2020 от 13.04.2020

Дело № 77-307,308,309,310/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Николаенко Е.Ю.,

судей                                                             Васильева А.П.,

                                Любенко С.В.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Голохваст Г.А.,

потерпевшего                         ФИО12,

его представителя – адвоката             Тимофеевой О.М.

представителя потерпевшей

ФИО18 ФИО1 -             Местниковой Т.И.

осуждённых                        Левадной К.М.,

                                Левадного А.В.,

их защитников – адвокатов                Мельникова В.С.,

                                Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Стаценко П.И. в защиту осуждённой Левадной К.М., адвоката Пивовар М.В. в защиту осуждённого Левадного А.В., потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшей ФИО19 ФИО1 – адвоката Местниковой Т.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными; потерпевшего ФИО12, его представителя – адвоката Тимофеевой О.М., представителя потерпевшей ФИО20 ФИО1 – адвоката Местниковой Т.И. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы потерпевшего и представителя потерпевшей; осуждённых Левадной К.М. и Левадного А.В. (посредством видеоконференц-связи), их защитников – адвокатов Мельникова В.С. и Сиротина К.С. поддержавших доводы кассационных жалоб защитников, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года

Левадная ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ Левадная оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за нею признано право на частичную реабилитацию;

Левадный ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, сроком на 2 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания подполковника полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, сроком на 2 года, с лишением специального звания подполковника полиции.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Дополнительные наказания, назначенные Левадному А.В., постановлено исполнять самостоятельно.

На Левадную К.М. и Левадного А.В. возложен ряд обязанностей, указанных в приговоре.

С Левадной К.М. и Левадного А.В. постановлено взыскать в пользу потерпевшей ФИО23 ФИО1 по 250 000 рублей с каждого компенсации морального вреда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года приговор изменён, наказание осуждённым определено усилить.

    Левадной К.М. по ч. 3 ст. 127 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Левадному А.В. по ч. 3 ст. 127 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, сроком на 2 года, с лишением, в соответствии со ст. 48 УК РФ, специального звания подполковника полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, сроком на 2 года, с лишением специального звания подполковника полиции, условно, с испытательным сроком 4 года.

На Левадного А.В. и Левадную К.М. возложен ряд обязанностей, указанных в апелляционном определении, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО24 ФИО1 разъяснено право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Левадная К.М. и Левадный А.В. осуждены за незаконное лишение свободы ФИО25 ФИО1, не связанное с её похищением, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; Левадный А.В. осуждён за превышение должностных полномочий, выразившиеся в том, что действуя в интересах коммерческой деятельности своей супруги – Левадной К.М., для прикрытия своих противоправных действий вопреки интересам службы, использовал своё должностное положение сотрудника полиции, форменное обмундирование и служебное удостоверение, применил насилие в отношении ФИО12, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО12, дискредитировал и подорвал авторитет сотрудников правоохранительных органов, тем самым нарушил охраняемые законом интересы государства.

    Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Левадная К.М. оправдана судом первой инстанции по предъявленному обвинению в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

    В кассационных жалобах:

    - потерпевший ФИО12 ставит вопрос об отмене условного осуждения Левадному А.В. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтена степень общественной опасности совершённых Левадным А.В. двух тяжких преступлений. Левадный А.В., являясь сотрудником полиции, в интересах коммерческой деятельности своей супруги применял насилие к потерпевшим – душил потерпевшую ФИО26 ФИО1, незаконно зашёл в его, ФИО12, квартиру, не желая выходить из нее, также применил к нему насилие.

    Указывает, что особую общественную опасность представляет то обстоятельство, что Левадный А.В. в момент совершения преступлений являлся <данные изъяты>

    После совершения преступления Левадный А.В. пытался забрать с места происшествия (его квартиры) оставленную там форменную куртку полицейского, то есть пытался противодействовать следствию и скрыть следы преступления.

    Причинённый моральный и материальный ущерб по делу не возмещён, извинения не принесены. Считает, что при таких обстоятельствах при назначении наказания Левадному А.В. искажена суть правосудия, грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства – законность и справедливость;

    - представитель потерпевшей ФИО27 ФИО1 – адвокат Местникова Т.И. также ставит вопрос об отмене условного осуждения, но в отношении обоих осуждённых. Считает судебные постановления явно несправедливыми вследствие мягкости. Судами не в полной мере учтено, что совершены два умышленных тяжких преступления – против личности и против государственной власти. Не учтено, что потерпевшая в результате совершённых преступлений получила тяжкий вред своему здоровью и теперь не сможет длительное время трудиться, помогать своей семье, ради чего она и приехала на заработки в Якутию из <данные изъяты>.

    В качестве характеризующего Левадную К.М. обстоятельства не учтено, что та, будучи ранее судимой по ч. 1 ст. 107 УК РФ (под фамилией ФИО28), до настоящего времени не выплатила присуждённую компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Как и потерпевший ФИО12 полагает, что судебными постановлениями в части назначенного наказания искажена суть правосудия;

    - адвокат Стаценко П.И. в интересах осуждённой Левадной К.М. указывает на то, что судебные постановления в отношении осуждённой вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что в действиях Левадной К.М. отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ – не доказано, что потерпевшая не имела возможность выйти из квартиры ФИО14, что она была лишена Левадными собственных тёплых вещей и мобильного телефона, что к ней применялось насилие.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями отсутствует прямая причинно-следственная связь. У потерпевшей была возможность покинуть квартиру через дверь, а не окно, поэтому полученные ею телесные повреждения в результате падения из окна не являются последствием действий Левадной К.М., она их предвидеть не могла;

Просит приговор и апелляционное определение в части осуждения Левадной К.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

- адвокат Пивовар М.В. в интересах осуждённого Левадного А.В. также ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. При этом указывает, что потерпевшая сама обратилась с просьбой к Левадной К.М., чтобы та оградила её от действий сотрудников полиции, выявивших её пребывание без соответствующих разрешительных документов. С этой целью она и была перевезена в квартиру ФИО14 Принудительно её там не удерживали, физического или психического насилия не применяли. Причинно-следственной связи между действиями Левадных и наступившими последствиями не имеется.

Показания потерпевшего ФИО29 противоречивы, не подтверждены другими доказательствами, поэтому виновность Левадного А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 286 УК РФ, не доказана. В обвинительном заключении не отражён способ совершения указанного преступления, не указано, какие полномочия он превысил. Левадный А.В. не находился при исполнении своих служебных обязанностей. По отношению к ФИО30 ФИО1 он выступал как частное лицо, поэтому не мог быть привлечён к ответственности за должностное преступление.

Считает, что учитывая неконкретизированность предъявленного обвинения, нарушено право на защиту Левадного А.В., поскольку не ясно, от чего ему надлежит защищаться.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям относятся нарушения уголовного закона в части назначения наказания, которое, в силу положений ст. 6 УПК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Не согласившись с приговором в части назначения Левадной К.М. и Левадному А.В. условного наказания, потерпевший ФИО12, а также представитель потерпевшей ФИО31 ФИО1 – адвокат Местникова Т.И. в апелляционных жалобах указали на наличие обстоятельств, которые, по их мнению, свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяний, в совершении которых Левадная К.М. и Левадный А.В. были признаны виновными и на основании которых они полагают назначенное условное наказание несправедливым.

Суд апелляционной инстанции, мотивировав применение ст. 73 УК РФ, указал на данные о личностях осуждённых – они характеризуются в целом положительно, Левадный А.В. имеет ведомственные награды, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. Суд учёл влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при определении размера испытательного срока недостаточно была учтена общественная опасность совершённых преступлений.

Однако судом апелляционной инстанции, так же, как и судом первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ не указано, какие обстоятельства, относящиеся не только к данным о личностях, но и к характеру и степени общественной опасности преступления (а в отношении Левадного А.В. – двух преступлений) свидетельствуют о возможности исправления лиц, признанных виновными, без реального отбытия наказания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения не только уголовного, но и уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 38928 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции, по которому отвергнуты доводы потерпевшего ФИО12 и адвоката Местниковой Т.И. о несправедливости назначения осуждённым условного наказания, в указанной части не мотивировано.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения доводы кассационных жалоб защитников осуждённых подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационные жалобы потерпевшего ФИО12 и представителя потерпевшей ФИО32 ФИО1 – адвоката Местниковой Т.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года в отношении Левадной ФИО33 и Левадного ФИО34 отменить.

Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.

Председательствующий                        Е.Ю. Николаенко

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        С.В. Любенко