Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1625/2019 ~ М-1558/2019 от 14.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1625/2019 по административному исковому заявлению Чернеева Владимира Михайловича о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волковой А.Л. ведению исполнительного производства и его передаче в ОСП Ленинского района г.Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношение должника ООО « СК на Московском». Судебный пристав исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала исполнительное производство в Ленинский ОСП, в связи с изменением места регистрации должника. Постановление о передаче не исполнено, исполнительное производство не передано. Решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не исполнила. Исполнительное производство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ руководителем должника является ФИО4, которому требование об исполнении не вручено. Предыдущий руководитель Хазин не был опрошен. ФИО9 удерживает исполнительное производство, не проводя исполнительных действий.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 по ведению исполнительного производства и передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте, не явились, уважительных причин неявки суду не представлено, обоснованных ходатайств об отложении не заявлено, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, взыскателем по которому является ФИО1, а должником ООО «СК На Московском», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, о взыскании в пользу ФИО5 <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ведение исполнительного производства поручено судебному приставу исполнителю ФИО8

Исполнительное производство является сводным, так как в отношении одного и то же должника имеется несколько исполнительных листов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответам из ГИБДД, ГИМС и Гостехнадзор у должника отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество.

Согласно ответу из ИФНС у должника имеется открытый расчетный счет в Филиале «Самара АКБ «Росевробанк» (АО). Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Направлен запрос в Филиал «Самара АКБ «Росевробанк» (АО) о движении денежных средств по расчетному счету. Согласно ответу движение денежных средств отсутствует.ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник по юридическому адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт. Направлено поручение в ОСП <адрес> по месту регистрации директора ООО «СК на Московском», с целью отобрания от него объяснения по вопросу неисполнения решения суда, и предупреждения об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило уведомление об исполнении данного поручения. Согласно акту выхода ФИО6 по адресу регистрации не проживает, установить место его нахождения не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих должнику ООО «СК на Московском», о чем получено соответствующее уведомление.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП <адрес>, о проверке факта местонахождения должника-организации по адресу: <адрес>, оф. 10.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, оф. 10, в ходе которого установлено, что ООО «СК на Московском» по данному адресу располагается и осуществляет деятельность, однако на момент выхода офис был закрыт, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности и исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес>, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК на Московском» по ст.17.14 КоАп РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В министерство строительства <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о финансовой деятельности застройщика ООО «СК на Московском».

Как указано ранее судом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом выполненных действий, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства. Оснований полагать, что судебных приставом не выполнены действия, которые могли бы привести к исполнению решения суда, не имеется. Из имеющихся материалов судебным приставом приняты разумные меры по определению у должника имущества, за счет которого может быть проведено взыскание.

Определение конкретных исполнительских действий является прерогативой судебного пристава, который в данном случае принял меры к установлению имущества должника, за счет которого может быть произведено взыскание. Поступившие ответы из органов и организаций свидетельствуют о том, что имущество должника не установлено.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Отсутствие каких-либо поступлений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом незаконного бездействия при ведении исполнительного производства не допускается, а невозможность исполнения обусловлена отсутствием сведений о наличии имущества должника.

Оценивая доводы истца о бездействии судебного пристава при передаче исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 выносилось постановление о передаче материалов исполнительного производства по территориальности в Ленинский ОСП.

Предметом настоящего иска является именно бездействие судебного пристава, связанное с длительностью исполнения постановления по передаче, а не само постановление.

Материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, не содержат сведений о дате фактической передачи материалов в ОСП <адрес>.

Однако, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в октябре 2019 года сводное исполнительное производство возвращено в ОСП <адрес> и в настоящее время продолжается его ведение.

В материалах дела имеются сведения о том, что адрес регистрации должника: <адрес>, то есть организация расположена в <адрес>, следовательно, законных оснований для передачи исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Самарского ОСП ФИО8 по исполнению постановления о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушений прав административного истца, так как исполнительное производство должно вестись в Самарском ОСП, где и находится в настоящее время.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Самарского ОСП УФСПП по <адрес> ФИО8 при рассмотрении ходатайств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность устранить нарушения, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Установленный ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факт бездействия судебного пристава-исполнителя Самарского ОСП УФСПП по <адрес> ФИО8 не может повторно являться предметом проверки. Заявитель вправе требовать исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном для принудительного исполнения решений суда, являющихся обязательными для всех органов и должностных лиц. Неисполнение решения суда влечет предусмотренную законом ответственность, подтверждения судом факта неисполнения его решения не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Чернеева Владимира Михайловича о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волковой А.Л. ведению исполнительного производства и его передаче в ОСП Ленинского района г.Самары, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

2а-1625/2019 ~ М-1558/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чернеев В.М.
Ответчики
УФССП России по Самарской области
Судебный пристав исполнитель ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волкова Алина Леонидовна
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Черняков Н. Н.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
14.10.2019Регистрация административного искового заявления
14.10.2019Передача материалов судье
14.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
14.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2019Судебное заседание
06.11.2019Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
02.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2020Дело оформлено
13.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее