Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1625/2019 ~ М-1558/2019 от 14.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1625/2019 по административному исковому заявлению Чернеева Владимира Михайловича о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волковой А.Л. ведению исполнительного производства и его передаче в ОСП Ленинского района г.Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношение должника ООО « СК на Московском». Судебный пристав исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала исполнительное производство в Ленинский ОСП, в связи с изменением места регистрации должника. Постановление о передаче не исполнено, исполнительное производство не передано. Решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не исполнила. Исполнительное производство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ руководителем должника является ФИО4, которому требование об исполнении не вручено. Предыдущий руководитель Хазин не был опрошен. ФИО9 удерживает исполнительное производство, не проводя исполнительных действий.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 по ведению исполнительного производства и передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте, не явились, уважительных причин неявки суду не представлено, обоснованных ходатайств об отложении не заявлено, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, взыскателем по которому является ФИО1, а должником ООО «СК На Московском», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании в пользу ФИО5 <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ведение исполнительного производства поручено судебному приставу исполнителю ФИО8

Исполнительное производство является сводным, так как в отношении одного и то же должника имеется несколько исполнительных листов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответам из ГИБДД, ГИМС и Гостехнадзор у должника отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество.

Согласно ответу из ИФНС у должника имеется открытый расчетный счет в Филиале «Самара АКБ «Росевробанк» (АО). Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Направлен запрос в Филиал «Самара АКБ «Росевробанк» (АО) о движении денежных средств по расчетному счету. Согласно ответу движение денежных средств отсутствует.ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник по юридическому адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт. Направлено поручение в ОСП <адрес> по месту регистрации директора ООО «СК на Московском», с целью отобрания от него объяснения по вопросу неисполнения решения суда, и предупреждения об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило уведомление об исполнении данного поручения. Согласно акту выхода ФИО6 по адресу регистрации не проживает, установить место его нахождения не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих должнику ООО «СК на Московском», о чем получено соответствующее уведомление.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП <адрес>, о проверке факта местонахождения должника-организации по адресу: <адрес>, оф. 10.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, оф. 10, в ходе которого установлено, что ООО «СК на Московском» по данному адресу располагается и осуществляет деятельность, однако на момент выхода офис был закрыт, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности и исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес>, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК на Московском» по ст.17.14 КоАп РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В министерство строительства <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о финансовой деятельности застройщика ООО «СК на Московском».

Как указано ранее судом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом выполненных действий, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства. Оснований полагать, что судебных приставом не выполнены действия, которые могли бы привести к исполнению решения суда, не имеется. Из имеющихся материалов судебным приставом приняты разумные меры по определению у должника имущества, за счет которого может быть проведено взыскание.

Определение конкретных исполнительских действий является прерогативой судебного пристава, который в данном случае принял меры к установлению имущества должника, за счет которого может быть произведено взыскание. Поступившие ответы из органов и организаций свидетельствуют о том, что имущество должника не установлено.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Отсутствие каких-либо поступлений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом незаконного бездействия при ведении исполнительного производства не допускается, а невозможность исполнения обусловлена отсутствием сведений о наличии имущества должника.

Оценивая доводы истца о бездействии судебного пристава при передаче исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 выносилось постановление о передаче материалов исполнительного производства по территориальности в Ленинский ОСП.

Предметом настоящего иска является именно бездействие судебного пристава, связанное с длительностью исполнения постановления по передаче, а не само постановление.

Материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, не содержат сведений о дате фактической передачи материалов в ОСП <адрес>.

Однако, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в октябре 2019 года сводное исполнительное производство возвращено в ОСП <адрес> и в настоящее время продолжается его ведение.

В материалах дела имеются сведения о том, что адрес регистрации должника: <адрес>, то есть организация расположена в <адрес>, следовательно, законных оснований для передачи исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Самарского ОСП ФИО8 по исполнению постановления о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушений прав административного истца, так как исполнительное производство должно вестись в Самарском ОСП, где и находится в настоящее время.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Самарского ОСП УФСПП по <адрес> ФИО8 при рассмотрении ходатайств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность устранить нарушения, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Установленный ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факт бездействия судебного пристава-исполнителя Самарского ОСП УФСПП по <адрес> ФИО8 не может повторно являться предметом проверки. Заявитель вправе требовать исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном для принудительного исполнения решений суда, являющихся обязательными для всех органов и должностных лиц. Неисполнение решения суда влечет предусмотренную законом ответственность, подтверждения судом факта неисполнения его решения не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Чернеева Владимира Михайловича о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волковой А.Л. ведению исполнительного производства и его передаче в ОСП Ленинского района г.Самары, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.