Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2019 ~ М-1891/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Дураковой Е.Н.

С участием помощника прокурора г. Волжского Шляховой М.А.

24 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, убытков, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее по тексту ООО «Камский кабель») которым просит:

- признать незаконными: приказ №... от "."..г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ №... от "."..г. об увольнении по основанию п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- восстановить его в должности <...> с "."..г.;

- взыскать заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб., компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; расходы по аренде квартиры в <адрес> за "."..г. в размере <...> руб., расходы, понесенные на переезд в общей сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <...>. Приказом от "."..г. с ним были прекращены трудовые отношения по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении не согласен, так как в период работы у ответчика нарушений трудовых обязанностей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался; объяснения от него не отбирались, с приказом ознакомлен не был. По указанным основаниям просит признать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и об увольнении незаконными, восстановить его в должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию ежегодно оплачиваемого отпуска за период с "."..г. по "."..г. в указанных выше суммах.

Считает также, что действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере <...> руб.

Кроме этого, в период работы у ответчика вместе с семьей проживал в съемной квартире. По условиям договора найма жилого помещения на него возложена обязанность заблаговременно, за один месяц, уведомить наймодателя о расторжении договора. В связи с увольнением по инициативе работодателя, не имел возможности исполнить возложенную на него по договору найма обязанность, указанную выше, понес расходы по аренде квартиры в <адрес> за "."..г. в сумме <...> руб., которые просит возместить за счет работодателя, что предусмотрено условиями трудового договора.

Также просит возместить ему расходы, понесенные на его переезд и членов его семьи в общей сумме <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО и его представителя Ярошевская А.А., ФИО8, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО пояснил также, что с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и об увольнении ознакомлен не был, объяснения о вмененных ему нарушениях должностной инструкции не отбирались, свои трудовые обязанности выполнял добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, распоряжения работодателя выполнял. Ссылка в приказе о прекращении трудовых отношений на приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора как на основание увольнения, свидетельствует о привлечении его к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение дважды, что противоречит требованиям трудового законодательства. Не отрицал, что при увольнении с ним был произведен полный расчет по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск; частично возмещена стоимость съемного жилья.

Представитель ответчика Яринская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Пояснила, что в соответствии с должностными обязанностями, истец обязан был проверять доступные ему корпоративные системы электронного документооборота, в том числе корпоративную электронную почту и оперативно отвечать на поступившие задачи. Однако возложенные на него обязанности выполнял не надлежащим образом. Приказом от "."..г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков выполнения задач, поступивших ему посредством корпоративных систем электронного документооборота. Впоследствии генеральным директором Общества было дано задание директору по безопасности ФИО7 проверить всю работу истца в системе электронного документооборота «Директум». Проверка выявила 82 неоткрытые ФИО задачи, что свидетельствовало о грубом неисполнении им должностных обязанностей и явилось основанием для прекращения трудовых отношений с ним по основанию п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Порядок привлечения истца ФИО к дисциплинарной ответственности нарушен не был; истцу предлагалось представить письменные объяснения относительно выявленных нарушений должностных обязанностей, от предоставления объяснений отказался, как отказался и от ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем были составлены акты. При принятии решения об увольнении истца работодателем учитывались его (истца) личностные качества, отношение к выполнению служебных обязанностей, повторное нарушение производственной дисциплины, тяжесть совершенного проступка. Трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения; расчет произведен в полном размере; возмещены расходы истца по оплате съемной квартиры по день увольнения. Возмещение расходов по оплате проезда локальными документами не предусмотрено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заключение помощника прокурора г. Волжского, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №... от "."..г. и дополнительных соглашений к нему истец ФИО состоял с ответчиком ООО «Камский кабель» в трудовых отношениях в должности <...>.

Согласно разделу 5 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, контрольно-пропускного режима и иные локальные нормативные акты, соблюдать трудовую дисциплину.

При заключении трудового договора ФИО собственноручно указал, что ознакомлен, в том числе с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 2.28, 4.1, 4.11, 4.16, Должностной инструкции <...> №..., утвержденной генеральным директором ООО «Камский кабель» "."..г., <...> обязан проверять доступные ему корпоративные системы электронного документооборота, в том числе и корпоративную электронную почту, не менее двух раз в рабочий день и оперативно ( в течение одного рабочего дня) отвечать на поступившие вопросы/задачи, предполагающие необходимость ответа; качественно и своевременно выполнять должностные обязанности, трудовую и исполнительскую дисциплину, соблюдать установленные сроки выполнения задач/поручений, поставленных непосредственным руководителем и поступивших посредством корпоративных систем электронного документооборота, корпоративной электронной почты.

Аналогичные обязанности были возложены на <...> и должностной инструкцией №..., утвержденной генеральным директором "."..г..

Приказом №... от "."..г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания указанного приказа послужили: служебные записки руководителя проектного офиса ФИО2 от "."..г. №... и от "."..г. №..., уведомление ФИО от "."..г. №... о предоставлении письменного объяснения, акт от "."..г. об отказе в подписи о получении уведомления о предоставлении письменного объяснения от "."..г. №..., акт от "."..г. об отказе предоставить письменные объяснения.

Из служебной записки руководителя проектного офиса ФИО2 от "."..г. №... усматривается, что истцом ФИО нарушен срок согласования приказа о введении регламента по исполнению проекта, со сроком исполнения "."..г. (задача №...). Согласно служебной записки от "."..г. №... нарушен срок согласования приказа о введении регламента по инициированию проекта, со сроком исполнения "."..г. (задача №...).

Согласование документов в ООО «Камский кабель» производится посредством внутренней электронной системы введенной приказом генерального директора №... от "."..г.; данным приказом на всех сотрудников было возложено осуществление работы в системе электронного документооборота «Директум» в соответствии с инструкциями по работе в данной системе.

В соответствии с «3.4 Порядком издания внутренних нормативных документов» внутренний нормативный документ, в том числе и приказ, как бумажный документ не оформляется и подлежит согласованию с заинтересованными подразделениями и работниками Общества; срок согласования – 1 рабочий день.

Нарушение истцом ФИО сроков согласования приказов о введении регламента по исполнению проекта и о введении регламента по инициированию проекта подтверждается распечатками из системы электронного документооборота «Директум».

Согласно этим распечаткам ответ на поставленную перед истцом ФИО задачу №... был им (истцом) дан только "."..г., на задачу №... – "."..г.; представленные для согласования приказы согласованы им не были.

Таким образом, факт совершения истцом проступка, выразившегося в нарушении сроков согласования приказов и явившийся основанием привлечения к дисциплинарному взысканию, имел место и мог являться основанием для объявления выговора.

Предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем нарушен не был. До применения дисциплинарного взыскания ("."..г.) у истца было затребовано письменное объяснение, от представления которого он отказался, о чем зафиксировано в актах от "."..г., от "."..г. "."..г.. Дисциплинарное взыскание было применено к истцу в срок, предусмотренный положением ст. 193 Трудового кодексе РФ, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу путем его прочтения, в связи с отказом истца ознакомиться с ним самостоятельно, под роспись, что зафиксировано в акте от "."..г..

Приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию отвечает требованиям трудового законодательства, в нем отражено, в чем выражается дисциплинарный проступок, дана обнаружения проступка, имеется ссылка на положения должностной инструкции нарушенные истцом, в частности пункты 4.1,4.11,4.16 должностной инструкции, поэтому оснований к признанию его незаконным не имеется.

Довод истца в не уведомлении его о необходимости представления письменных объяснений по факту совершенных проступков, в не ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарному взысканию судом признается не состоятельным, данный довод опровергается вышеназванными актами, содержание которых никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не опровергнуто.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (директор по персоналу) подтвердила обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его отказ от представления объяснений и от ознакомления с приказом.

Оснований считать, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, у суда не имеется, свидетель был допрошен судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, его показания ни кем не опорочены, поэтому суд считает показания этого свидетеля соответствующими действительности.

Приказом ООО «Камский кабель» №... от "."..г. трудовые отношения с ФИО были прекращены по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В качестве основания прекращения трудовых отношений в приказе указан приказ №... от "."..г. «О применении дисциплинарного взыскания».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказ производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы(должность).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Камский кабель» пояснила, что основанием к прекращению трудовых отношений с ФИО помимо приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от "."..г., явились также результаты проведенной директором по безопасности ФИО7 проверки работы истца в системе электронного документооборота «Директум», в ходе которой выявились 82 неоткрытые ФИО задачи, что свидетельствовало о грубом неисполнении им должностных обязанностей, несмотря на привлечение к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

В подтверждение указанному ответчиком были представлены: служебная записки директора по безопасности ФИО7 на имя генерального директора ФИО4 от "."..г., распечатки(скриншоты) из системы электронного документооборота «Директум», копии неоткрытых в названной системе истцом ФИО., в частности письма генерального директора <...> от "."..г. о сотрудничестве, ОАО « <...>» от "."..г. о проведении мониторинга, ООО «<...>» от "."..г. о заполнении анкеты для включения в справочники отечественных производителей оборудования и комплектующих, приглашение <...> от "."..г. о принятии участия в выставке «<...>», <...> от "."..г. о принятии участия в международной специализированной выставке «<...>».

"."..г. у истца ФИО затребованы объяснения по факту не подписания электронных документов в корпоративной системе электронного документооборота «Директум»; согласно представленным актам, составленным "."..г. и "."..г. от ознакомления с уведомлением о предоставлении объяснений и от предоставления объяснений истец ФИО отказался, о чем также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей директор по персоналу ФИО3, начальник СУП ФИО5

Между тем, изданный ответчиком ООО «Камский кабель» приказ об увольнении ФИО по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не мотивирован, в нем не приведены ни нарушения, послужившие поводом для его издания, не указаны документы, положенные в основу этого приказа, не указана дата совершения проступка, а имеется лишь ссылка на приказ №... от "."..г., которым ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отсутствие же в приказе конкретизации основания увольнения, обстоятельств вменяемого проступка, положений должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, не позволяет проверить надлежащим образом правильность привлечения работника (истца) к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, оспариваемый приказ издан не на основании новых фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, в частности о которых указывает представитель ответчика в судебном заседании, а в связи с привлечением истца "."..г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, соответственно он (приказ) не может быть признан законным, поскольку ч. 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривает применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что поводом для издания приказа об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ явилось вменяемое ему приказом №... от "."..г. дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного законом условия для увольнения работника по данному основанию, так как признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей отсутствует.

Частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с "."..г..

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд, принимая решение о восстановлении на работе истца, принимает решение и о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с "."..г..

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Пунктом 3.1 трудового договора №... от "."..г. истцу был установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц; пунктом 3.2 договора предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты ( доплаты, надбавки, премии и т.п.), размер которых определён Коллективным договором, Положением об оплате и нормировании труда работников, Положением о премировании работников.

Из представленного ответчиком «протокола расчета среднего заработка» усматривается, что среднедневной заработок истца составляет <...> руб. <...> коп. Следовательно, заработок за время вынужденного прогула в период с "."..г. по "."..г. ( по день вынесения решения суда) составляет <...> руб. <...> коп. согласно следующего расчета: <...> руб. <...> коп. х <...> рабочих дней и подлежит взыскания с ответчика ООО «Камский кабель» в пользу истца.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев – за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб. <...> коп. подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По данному гражданскому делу установлено, что оспариваемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме <...> рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате арендной платы за съемное жилое помещение в <адрес> за "."..г. в размере <...> руб., расходы по переезду работника и членов его семьи в общей сумме <...> руб. <...> коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: договор найма жилого помещения от "."..г.8 года, заключенный с ФИО6- собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком действия по "."..г., расписка ФИО6 от "."..г. в получении от истца ФИО оплаты за найм жилого помещения за "."..г. в размере <...> руб., из которых <...> руб. – оплата жилищно-коммунальных услуг, соглашение от "."..г. о расторжении договора найма жилого помещения с "."..г., выписка из ЕГРН о принадлежности ФИО6 указанного жилого помещения, выписка со счета, открытого на имя ФИО о перечислении денежных средств на счет «<...>», как пояснил истец в качестве оплаты стоимости бензина, в общей сумме 6132 руб. 57 коп., платежный документ об оплате стоимости перелета ФИО8 ( супруги истца) и ФИО1( сына истца) по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> в размере <...> руб.

В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Согласно части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Статьей 169 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику расходов по его переезду и членов его семьи, провозу имущества, расходов по обустройству на новом месте жительства, только при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 3.1.1 трудового договора усматривается, что при заключении трудового договора с истцом работодатель ООО «Камский кабель» принял на себя обязательства по возмещению расходов работника по аренде квартиры в <адрес> в размере <...> руб., ежемесячно (с учетом НДФЛ). При этом, в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от "."..г., работодатель оставил за собой право на отмену компенсации аренды жилья в одностороннем порядке; из текста трудового договора истца, заключенного на неопределенный срок и дополнительного соглашения к нему не следует, что договор связан со сроком действия договора аренды.

Таким образом, названным договором урегулированы отношения сторон по возмещению расходов за аренду жилого помещения; трудовой договор не содержит обязанности работодателя (ответчика) по возмещению расходов на переезд истца и членов его семьи, провозу имущества, локальными нормативными актами работодателя, а так же коллективным договором такая обязанность за работодателем не закреплена, поэтому оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов на переезд не имеется.

Суд не усматривает оснований и для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате арендной платы за жилье в период с "."..г. по "."..г. (дата расторжения договора аренды), поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены "."..г., а до момента прекращения трудовых отношений, работодатель исполнил свою обязанность по возмещению затрат истца на аренду жилого помещения, что подтверждается расчетными листками и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска за период со дня увольнения по день восстановления на работе, в данном случае по "."..г. ( дата на которую истец просит взыскать компенсацию) в размере 169017,99 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. По настоящему делу рассматривался иск о восстановлении на работе, а удовлетворение иска о восстановлении на работе предполагает продолжение трудовой деятельности истца у ответчика, поэтому выплата истребуемой суммы компенсации за неиспользованный отпуск не предусмотрена.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск по день увольнения работодателем произведена истцу в полном размере, о чем им (истцом) не отрицалось в судебном заседании.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается платежными документами. Данные расходы истец просит возместить за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую к возмещению истцу, суд, с учетом сложности спора, объема выполненной представителем работы, принципа разумности взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска в суд, истец в соответствии с требованиями действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа- город Волжский государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ "."..░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 211 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░