Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2019 ~ М-73/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г..

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Багрянову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Багрянову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды, просило суд:

Взыскать с Багрянова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по арендной плате по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Багрянова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по пени по просроченным платежам по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Багрянова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (именуемый далее - Арендодатель, Истец) и Багряновым С. В. (именуемый далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор №А долгосрочной аренды нежилого помещения (именуемый далее - Договор), общей площадью 124,7 кв.м., этаж 1, Инв.№/А-1, лит. А-1, объект №, часть №, номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес> (именуемое далее - Помещение).

Акт приема - передачи Помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок аренды: 10 лет. В соответствии с п.4.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере <данные изъяты> руб., кроме НДС 18% - <данные изъяты> руб. итого с учетом НДС <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2. Договора Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации Договора.

Согласно штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4. Договора Арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 10 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

В соответствии с п.4.5. Договора со дня государственной регистрации договора Арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере, равной арендной плате за 1 месяц, включая НДС. Согласно условиям Договора и п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.5.2. Договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1(один)% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с п. 5.3. при нарушении Арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 (один)% включая НДС, от просроченной суммы обеспечительного платежа.

В нарушение вышеуказанных условий закона и договора за Арендатором образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты>. и задолженность по оплате пени в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчета задолженности, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках соблюдения досудебного порядка ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, пени, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Горелова О. А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Багрянов С. В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает сделку недействительной, поскольку она заключена без согласия его супруги, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку учтя что он заключал договор аренды для ведения бизнеса, но наладить бизнес не получилось.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Багряновым С. В. заключен договор №А долгосрочной аренды нежилого помещения, общей площадью 124,7 кв.м.. этаж 1. Инв.№/А-1, лит.А-1, объект №, часть №, номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>.

Акт приема - передачи Помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок аренды: 10 лет. В соответствии с п.4.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере <данные изъяты> руб., кроме НДС 18% - 6 023,33 руб. итого с учетом НДС <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2. Договора Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.4.4. Договора Арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 10 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

В соответствии с п.4.5. Договора со дня государственной регистрации договора Арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере, равной арендной плате за 1 месяц, включая НДС. Согласно условиям Договора и п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесении арендной платы.

В соответствии с п.5.2. Договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1(один)% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с п. 5.3. при нарушении Арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа. Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 (один)% включая НДС, от просроченной суммы обеспечительного платежа.

В нарушение вышеуказанных условий закона и договора за Арендатором образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по оплате пени в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчета задолженности, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. ст.329,330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В рамках соблюдения досудебного порядка ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, пени, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Багрянова С. В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., задолженность по оплате пени составляет <данные изъяты> коп.

Расчет проверен судом и является правильным.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства.

Довод ответчика о недействительности договора аренды заключенного без согласия его супруги отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, статья 35 Семейного кодекса направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

При заключении ответчиком спорного договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения статьи 35 Семейного кодекса о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Таким образом, с учетом изложенного, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Багрянову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённой части иска, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Багрянову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Багрянова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по арендной плате по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 65 копеек.

Во взыскании пени и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: