Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-629/2016;) ~ М-649/2016 от 14.12.2016

Дело №2-47/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года                               город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Просвирниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) (ранее Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Просвирниной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 05 декабря 2011 года в размере 140 470,71 руб., из которых: основной долг – 128 325,81 руб., начисленные проценты – 2 352,31 руб., штрафы и неустойки – 9 792,59 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009,41 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 05 декабря 2011 года с ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями)» от 05.12.2011 года сумма кредитования составила 240 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 900 рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 240 000,00 руб.

С 05.11.2014 г. Просвирнина Н.В. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, содержащемуся в иске, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Просвирнина Н.В. извещалась о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в акцептно-офертной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита в сумме 240 000,00 руб.

Согласно Уставу АО «Альфа-банк», утвержденному общим собранием от 12.11.2014 г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года наименование общества изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

В соответствии с анкетой-заявлением от 02.12.2011 г. на получение персонального кредита, Просвирниной Н.В. 05.12.2011 г. был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. сроком на 60 мес. под 16,49% годовых с ежемесячным платежом в погашение кредита суммой 5 900 руб.

Согласно справке от 27.10.2016 г. по кредиту - счету №, открытому на имя Посвирниной Н.В., на основании договора от 05.12.2011 г. на ее имя зачислена сумма кредита в размере 240 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнило надлежащим образом, а Просвирнина Н.В. условия соглашения должным образом не выполняла, в связи с чем по состоянию на 05.02.2015 г. у нее образовалась задолженность по соглашению о кредитовании № от 05 декабря 2011 года в размере 140 470,71 руб., из которых: основной долг – 128 325,81 руб., начисленные проценты – 2 352,31 руб., штрафы и неустойки – 9 792,59 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения, ответчиком не оспаривается, представляется суду правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29.09.2016 г. отменен судебный приказ о взыскании с Просвирниной Н.В. задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере 140 920,71 коп. в связи с возражениями Просвирниной Н.В. об исполнении судебного приказа.

На направленные в адрес ответчика копии исковых материалов ответа, возражений, либо ходатайств в адрес суда не поступило. Доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании ответчик суду не представила.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные АО «АЛЬФА-БАНК» в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями № 41859 от 31.10.2016 г. на сумму 2000,20 руб. и № 63366 от 18.08.2016 г. на сумму 2009,21 руб., а всего на сумму 4 009,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Просвирниной ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Просвирниной ФИО7 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 05 декабря 2011 года в размере 140 470,71 руб. ( сто сорок тысяч четыреста семьдесят руб., 71 коп), из которых: основной долг – 128 325,81 руб., начисленные проценты – 2 352,31 руб., штрафы и неустойки – 9 792,59 руб.

Взыскать с Просвирниной ФИО8 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009,41 руб. (четыре тысячи девять руб., 41 коп.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий                 О.П.Ладченкова.