Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года             г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Редколес Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Редколес Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 23 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 23.07.2019г. Редколес Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, в охотничьих угодьях ООО «Арбалет» в 5км на северо-восток от д.Ашкаул, Канского района, охотился на уток с применением мотолодки «Таймыр-320 КС» с подвесным мотором 9,9 HIDIA, в нарушение п.п.«а,г» п.3.2, п.53.1 Правил охоты, утв.Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, с заряженным 2 патронами охотничьим огнестрельным оружием - ИЖ-27ЕМ, 12-К №, в собранном виде, не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, путевки и охотничьего билета.

Не согласившись с принятым решением, Редколес Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на применение фото-видеофиксации правонарушения, приобщенные к протоколу материалы фотофиксации оформлены в отношении других лиц, пояснения сотрудников государственного надзора являются недопустимыми доказательствами, поскольку они лично заинтересованы в исходе дела, кроме того, при назначении наказания не учтены фактические обстоятельства совершения правонарушения, а также его имущественное положение, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

В судебное заседание Редколес Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.«а,г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет и в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.

Согласно п.53.1 вышеуказанных Правил осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием, за исключением случаев, указанных в п.59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 04 мая 2019 года, в 16 часов 25 минут, в охотничьих угодьях ООО «Арбалет» в 5км на северо-восток от д.Ашкаул, Канского района, Редколес Д.В. охотился на уток с применением мотолодки «Таймыр-320 КС» с подвесным мотором 9,9 HIDIA, в нарушение п.п.«а,г» п.3.2, п.53.1 Правил охоты, утв.Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, с заряженным 2 патронами охотничьим огнестрельным оружием - ИЖ-27ЕМ, 12-К №, в собранном виде, не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, путевки и охотничьего билета, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2019г. с фототаблицей, письменными пояснениями главного специалиста и инспектора по Канской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 и ФИО3, а также их пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола и пояснений не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на приложение к нему фототаблицы с фиксацией выявленного правонарушения не влечет недопустимость как самого протокола, так и фототаблицы, поскольку не противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 и ФИО3 как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не установлено, поскольку каких-либо сведений об их личной либо иной заинтересованности в исходе данного дела с целью необоснованного привлечении Редколес Д.В. к административной ответственности, как и о наличии у них неприязненных отношений с Редколес Д.В., получено не было. При этом дача ими пояснений по фактическим обстоятельствам выявленного правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей при отсутствии у них оснований для оговора Редколес Д.В., не может рассматриваться как заинтересованность в исходе дела, поэтому доводы жалобы Редколес Д.В. в этой части нельзя признать несостоятельными.

Также нельзя признать состоятельными доводы Редколес Д.В. о нарушении его права на защиту тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и не смог принять участие в его рассмотрении, поскольку в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ извещения о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 27 июня 2019 года и на 17 часов 23 июля 2019 года были направлены Редколес Д.В. судебным участком №37 в г.Канске, Красноярского края, почтовой связью, заказными письмами с уведомлением о вручении, по указанному самим Редколес Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходатайстве о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства адресу: <адрес>. В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой о не вручении адресату и возвращении по истечении срока хранения (л.д.22, 29), согласно которым извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены мировым судьей по вышеуказанному адресу, однако, возвращены в связи с их неполучением адресатом.

Совокупность имеющихся материалов свидетельствует о злоупотреблении Редколес Д.В. своими процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в части извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку мировым судьей были предприняты все возможные предусмотренные законом меры по его уведомлению, однако, уведомить Редколес Д.В. не представилось возможным, каким-либо иным образом он не мог быть уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем извещение Редколес Д.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим.

За совершенное правонарушение наказание Редколес Д.В. назначено в пределах, установленных законом, предусмотренных санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Наличие у Редколес Д.В. несовершеннолетнего и малолетнего ребенка не является основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку данные обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не входят.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 23 июля 2019 года в отношении Редколес Д.В. оставить без изменения, а жалобу Редколес Д.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                        Е.В. Сухотин