Дело №(5) 66RS0№-84
изготовлено 14.05.2019 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>
в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при секретаре Глушковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бабиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Бабиновой Т.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982886 рублей 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18486 рублей.
В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.
Определением суда наложен арест на транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в деле адресу дважды, за время достаточное для получения почтовой корреспонденции, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не обеспечил получение почтового конверта с извещением по месту своей регистрации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком на основании заявления заемщика на кредитное обслуживание № от <//> заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. На основании заявления заемщика на открытие текущего банковского счета для осуществления кредитования открыт счет, на который перечислен кредит в сумме 909066 рублей 62 копейки, сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Срок гашения кредитов по договорам истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, истцом ответчику почтой, ответчиком не удовлетворено.
Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору составила 928886 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 863284 рубля 53 копейки, задолженность по просроченным процентам – 63842 рубля 19 копеек, задолженность процентов на просроченный основной долг – 1759 рублей 63 копейки. Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается заемщиком.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны заемщика по существу иска, суд считает, что взысканию с заемщика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной банком общей сумме.
Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на которое и выдавался кредит, - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно материалам дела, указанный автомобиль принадлежит Бабиновой Т.В., доказательств иного суду не представлено.
Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание среднерыночную стоимость аналогичных автомобилей, представленную истцом в размере 1349100 рублей. Ответчиком не представлено иной оценки транспортного средства.
Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 1349100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения № от 14.03.2019г. на сумму 18489 рублей) подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бабиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Бабиновой Т. В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 928886 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 863284 рубля 53 копейки, задолженность по просроченным процентам – 63842 рубля 19 копеек, задолженность процентов на просроченный основной долг – 1759 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18489 рублей.
Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - установив начальную продажную цену 1349100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: