Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-985/2017 от 24.10.2017

Дело № 12-985/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Девятых С.А., действующего на основании удостоверения от 11.01.2003 № 622 и ордера от 06.12.2017 № 093051, в интересах Цветкова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 03.10.2017 вынесено постановление о привлечении Цветкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП России, и назначении ему административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 01 год.

Согласно постановлению и представленным материалам, 30.09.2017 в 11:20 у д. 72 по ул.Хохрякова в г. Екатеринбурге Цветков С.В., управляя транспортным средством марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак У001ХУ196, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак Е822ОВ196, оставил его место, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, адвокат Девятых С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи от 03.10.2017.

В обоснование жалобы адвокат Девятых С.А. указал, что мировым судьёй не дана оценка доводам Цветкова С.В. о том, что с места ДТП он отъехал с согласия и разрешения потерпевшей, а также наличие свидетелей защиты, подтверждающих данные обстоятельства.

Суд, нарушив право Цветкова С.В. на защиту, истребовал не все доказательства по данному делу (визитная карточка подзащитного, о которой все очевидцы говорят, отсутствует в материалах дела). Суд не допросил свидетеля защиты – очевидцев событий.

В устной беседе между собой стороны договорились не заявлять в ГИБДД о факте ДТП в связи с очевидностью дорожной ситуации, признанием вины и добровольным возмещением ущерба в гражданско-правовом порядке, на которые сразу же в процессе разговора с потерпевший согласился Цветков С.В.

Цветков С.В. руководствовался п. 2.6.1 Правил, который разрешает ему покинуть место ДТП, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего.

В действиях Цветкова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нарушал Правила, его вина не доказана, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом первой инстанции.

Кроме того, адвокат Девятых С.А. полагает, что Цветков С.В. был лишён возможности ознакомится с материалами административного дела, пригласить защитника.

С учётом данных обстоятельств адвокат Девятых С.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Цветкова С.В. прекратить в связи с недоказанностью вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания адвокат Девятых С.А., Цветков С.В. доводы жалобы поддержали.

Цветков С.В. суду показал, что 30.09.2017, управляя автомобилем марки «Ауди Q7», указанным в постановлении мирового судьи, он припарковался около д. 72 по ул. Хохрякова в г.Екатеринбурге. Около 11:20 этого же дня Цветков С.В. начал выезжать с парковки задним ходом, в процессе движения он допустил наезд на автомобиль «Киа», стоящий справа. Поскольку автомобиль Цветкова С.В. перегородил проезжую часть, он отогнал его ближе к обочине, где к нему подошла женщина и сообщила, что он допустил столкновение с другим транспортным средством. Подумав, что данная женщина – хозяйка автомобиля «Киа», учитывая плохие погодные условия (шёл снег, был гололёд), что привело бы к долгому ожиданию сотрудников ГИБДД, а также необходимость срочного отъезда по делам в г. Ирбит, Цветков С.В. предложил этой женщине возместить ущерб позднее, для чего передал ей свою визитную карточку, на что она согласилась, сказав: «Да…». После этого Цветков С.В. на своём автомобиле уехал в г. Ирбит. 30.09.2017 около 17:00 Цветкову С.В. позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о зарегистрированном ДТП. Приехал в г. Екатеринбург Цветков С.В. через пару дней. Также Цветков С.В. указал, что после наезда на стоящее транспортное средство он из своего автомобиля не выходил, а разговор между ним и указанной женщиной происходил через открытое окно водительской двери его автомобиля. Помимо этого в день ДТП у Цветкова С.В. отсутствовала страховка гражданской ответственности.

Кроме того, Цветков С.В. указал, что 04.10.2017 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП потерпевшей, передал последней 30000 рублей.

Из письменных объяснений Цветкова С.В. от 02.10.2017 следует, что при указанных обстоятельствах он предложил девушке – хозяйке автомобиля возместить ущерб позднее, передал ей визитную карточку и, не увидев возражений, уехал по делам в г. Ирбит.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания допрошены свидетели ЩегловаМ.С., Нефедова М.Е., длительное время (около 03 лет) поддерживающие дружеские отношения с Цветковым С.В.

Свидетель Щеглова М.С. суду показала, что в начале сентября 2017 года, в день, когда было тепло, а осадки отсутствовали, на парковке у д. 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, она встретилась с Цветковым С.В., с которым разговаривала о покраске крыльев автомобиля. Затем Щеглова М.С. зашла в кафе, когда выходила из него, увидела Цветкова С.В. за рулём автомобиля, припаркованного вдоль проезжей части, и решила продолжить с ним разговор о покраске автомобильных крыльев. Одновременно свидетель Щеглова М.С. осознавала, что Цветков С.В. намеревается уехать. Двигаясь к Цветкову С.В., свидетель увидела, что к нему идёт женщина. Затем Щеглова М.С. услышала, что эта женщина, стоя у автомобиля Цветкова С.В., разговаривает с ним о визитке, просит его контактные данные. На это Цветков С.В., сидя в своём автомобиле, предложил этой женщине возместить ущерб позднее и дал ей свою визитку. Данная женщина была этим удовлетворена, и Цветков С.В. на автомобиле уехал.

Свидетель Нефедова М.Е., подтвердила показания Цветкова С.В., сообщив суду, что при рассматриваемых обстоятельствах находилась в автомобиле Цветкова С.В. на переднем пассажирском сиденье.

Потерпевшая Долгова О.С. суду показала, что 30.09.2017 в 10:30 она припарковала свой автомобиль «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак Е822ОВ196, около д. 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге. В 11:20 сработала охранная сигнализация автомобиля, ДолговаО.С. вышла к нему, где увидела девушку по имени Татьяна, которая сообщила, что водитель автомобиля «Ауди Q7» был пьян и совершил наезд на её транспортное средство, хотел скрыться с места ДТП, но Татьяна его догнала. При этом водитель оставил свою визитку на имя Цветкова С.В. На телефонные номера, указанные в визитной карточке, в течение дня никто не отвечал. После этого Долгова О.С. обратилась в ГИБДД для оформления происшествия. При данном ДТП автомобиль Долговой О.С. получил механические повреждения. Ранее на парковке потерпевшая видела автомобиль Цветкова С.В., возможно в нём в день ДТП на пассажирском сиденье находилась женщина.

Аналогичные сведения содержаться в письменных объяснениях Долговой О.С. от 30.09.2017.

Кроме того, Долгова О.С. сообщила суду, что 04.10.2017 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, Цветков С.В. передал ей 30000 рублей.

Из письменных объяснений свидетеля Дмитриевой Т.С. от 30.09.2017 следует, что в указанный день в 11:40 выйдя из Сбербанка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, она пошла в сторону ул. Радищева и услышала звук сильного удара с правой стороны. Посмотрев в сторону звука, Дмитриева Т.С. увидела как автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак К001ХУ196 (Е001ХУ) – предположительно, отъезжает от автомобиля «Киа Спортейдж» и начинает двигаться в сторону ул. Радищева. Дмитриева Т.С. побежала за данным автомобилем с криками: «Стой». Так как через пешеходный переход около д. 72 по ул. Хохрякова переходили люди, водитель автомобиля «Ауди Q7» притормозил, а Дмитриева Т.С. догнала его. Затем она постучала кулаком по крышке багажника, водитель открыл окно, после чего ДмитриеваТ.С., посмотрев на него, почувствовала резкий запах алкоголя, и сказал ему, что он совершил ДТП и ему необходимо его оформить. После этого водитель автомобиля «Ауди Q7» сказал, что у него КАСКО, закрыл окно и уехал в сторону ул. Радищева. Во время разговора у водителя выпали бумажки, Дмитриева Т.С. подняла их и нашла визитку на имя Цветкова С.В. Подойдя к автомобилю «Киа Спортейдж», свидетель встретила его хозяйку, объяснила ей ситуацию, передала визитку второго водителя и свои данные, затем ушла домой. В ГИБДД Дмитриева Т.С. по фотографиям опознала водителя автомобиля «Ауди Q7» – Цветкова С.В.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП России предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 2.5 Правил при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно учёл, что вина Цветкова С.В, в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2157062 от 03.10.2017, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Поповым А.В. (его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП России), в котором приведены фактические обстоятельства совершённого Цветковом С.В. административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи от 03.10.2017;

-рапортами дежурного дежурной части и инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, соответственно, Толстенкова М.В. и Попова А.В. от 30.09.2017, от03.10.2017;

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 30.09.2017;

-схемой ДТП;

-фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения автомобиля.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом.

Таким образом, факт нарушения Цветковом С.В. требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил нашёл своё подтверждение, поскольку он не одно из них не выполнил.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП России, у мирового судьи не имелось. Поэтому он пришёл к правильному выводу о совершении Цветковом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП России.

Доводы Цветкова С.В., его защитника о том, что материалами дела виновна первого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП России, не доказана, и первый, уехав с места ДТП, действовал в соответствии с п. 2.6.1 Правил, так как согласовал это с потерпевшей, не обоснованы, не исключает факт совершения им вменённого административного правонарушения, выраженного в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Такие доводы опровергаются показаниями потерпевшей Долговой О.С., свидетеля Дмитриевой Т.С. и другими материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетеля Дмитриевой Т.С. суд оценивает, как правдивые, поскольку они даны последовательно, подтверждаются совокупностью доказательств. Ни у потерпевшей, ни у названного свидетеля не было и нет в настоящее время неприязненных отношений к Цветкову С.В., ранее они не были знакомы друг с другом.

Показания свидетелей Щегловой М.С., Нефедовой М.Е. суд оценивает, как сказанные с целью помочь Цветкову С.В. избежать установленной административной ответственности либо смягчить наказание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, Цветков С.В. ни при даче объяснений должностным лицам ГИБДД, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировому судье не указывал на наличие этих либо иных свидетелей.

Поведение Цветкова С.В. на месте ДТП (не вышел из автомобиля, не убедился в наличии или отсутствии повреждений на транспортных средствах, пострадавших, отсутствие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается показаниями Цветкова С.В. и материалами дела), свидетельствует об осознанном его оставлении в нарушение Правил.

Доводы защитника о том, что суд, нарушил право Цветкова С.В. на защиту также несостоятельные. При рассмотрении дела мировым судьёй Цветкову С.В. были разъяснены права, в том числе на ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств, заявление ходатайств, пользование помощью защитника, которыми он не воспользовался.

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы обоснованы, мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В том числе, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП России, на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По своей процессуальной форме постановление мирового судьи полностью соответствует положениям ст. 29.10 КоАП России и не содержит процессуальных нарушений.

Таким образом, Цветков С.В. привлечён к административной ответственности с соблюдением всех требований закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Мера административного наказания мировым судьёй в отношении Цветков избрана с учётом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России. При этом наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи названного Кодекса и надлежащим образом мотивировано.

Факт возмещения Цветковым С.В. материального ущерба Долговой О.С., причинённого в результат ДТП, не влияет на размер наказания, поскольку такие действия были осуществлены после вынесения мировым судьёй оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.10.2017 о признании Цветкова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год оставить без изменения, а жалобу адвоката Девятых С.А., поданную в интересах Цветкова В.С., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин