Решение по делу № 2-1946/2017 ~ М-1840/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-1946/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой ... к СНТ «Обской залив» о признании решения общего собрания уполномоченных недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит: признать решение внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» Искитимского района Новосибирской области от 11.06.2017 года недействительным в связи с существенным нарушением норма ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Обской залив» с момента его принятия, взыскать в ее пользу с ответчика - СНТ «Обской залив» Искитимского района Новосибирской области расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 2004 года она является членом СНТ «Обской залив» Искитимского района Новосибирской области, что подтверждается членской книжкой и справкой о членстве.

12.03.2016 года на общем отчетно-выборном собрании уполномоченных СНТ «Обской залив» истица была избрана в ревизионную комиссию СНТ «Обской залив» сроком на 2 года в соответствии с Уставом СНТ «Обской залив» (п.8.1), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 12.03.2016 года.

12.03.2016 года в СНТ «Обской залив» состоялось внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Обской залив», на котором было принято следующее решение: признать отчет и полномочия ревизионной комиссии недействительными и неправомерными».

01.07.2017 года истица обратилась к председателю правления СНТ «Обской залив» Конопацкому И.И. с заявлением о выдаче ей копии Устава СНТ «Обской залив», протокола внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 года, так как она с данным решением не согласна и заявила о том, что будет его обжаловать в судебном порядке.

01.09.2017 года председателем правления «Обской залив» Конопацким И.И. неоднократной настоятельной просьбе истицы о выдаче необходимых документов было назначено время на 10.00 часов на 02.09.2017 года для получения документов, но председатель правления не пришел, не выданы были документы и 03.09.2017 года по причине того, что не сделаны копии документов. Копию протокола собрания от 11.06.2017 года и копию Устава СНТ «Обской залив» выдана по заявлению истицы от 01.07.2017 года только 06.09.2017 года представителю истицы по доверенности Малафеевой Т.Н. Однако до настоящего времени не выданы истице списки уполномоченных и членов СНТ «Обской залив», присутствовавших на собрании 11.06.2017 года, о чем истица указывала в своём заявлении.

С решением внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Обской Залив» от 11.06.2017 года истица не согласна по следующим основаниям:

-18.03.2017 года в 11.00 часов в здании средней общеобразовательной школы № 8 г. Искитима Новосибирской области состоялось отчетное ежегодное собрание уполномоченных СНТ «Обской залив», на котором был заслушан отчет председателя правления СНТ «Обской залив» Конопацкого И.И. о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Обской залив», отчёт ревизионной комиссии (председатель Борисевич О.В.) и ряд других вопросов. Отчёты председателя правления и ревизионной комиссии были приняты к сведению, утверждены решением общего собрания, их работа признана удовлетворительной. Каких-либо замечаний, нарушений по отчету ревизионной комиссии на собрании установлено не было. Вопрос о переизбрании ревизионной комиссии также на собрании 18.03.2017 года не рассматривался, так как ревизионная комиссия СНТ «Обской залив» была избрана на общем собрании уполномоченных СНТ «Обской залив» 12 марта 2016 года сроком на два года, что предусмотрено п.8.1 Устава СНТ «Обской залив).

В соответствии с п. 7.4 Устава СНТ «Обской залив», утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» от 17.03.2012 года внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. По чьей инициативе было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных СНТ «Обской залив» 11.06.2017 года истице неизвестно до настоящего времени. Со слов председателя правления Конопацкого И.И. такое решение было принято правлением СНТ «Обской залив», но истице до настоящего времени не выдан протокол заседания правления, на котором был рассмотрен данный вопрос.

Истица, как член ревизионной комиссии не была уведомлена о внеочередном общем собрании уполномоченных СНТ «Обской залив» 11.06.2017 года, чем были грубо нарушены требования п. 7.4 Устава СНТ «Обской залив», предусматривающего порядок уведомления членов СНТ «Обской залив», членов ревизионной комиссии, о проведении общего собрания уполномоченных СНТ «Обской залив».

О том, что истице необходимо явиться на внеочередное собрание с отчетом ревизионной комиссии она узнала из телефонного звонка председателя ревизионной комиссии Борисевич О.В., которая по болезни не могла присутствовать на указанном собрании, поэтому попросила истицу сделать отчёт о работе ревизионной комиссии. Однако вместо отчета ревизионной комиссии за 2016-2017 год истице стали задавать вопросы по поводу сбора денег за охрану общества ЧОП «Казачья застава», а именно почему в отчете ревизионной комиссии на отчетном собрании 18.03.2017 года за 2016-2017 года не указано, что не велся журнал приема денежных средств и не выдавались квитанции о приеме платежей за охрану. Истица пояснила, что прием платежей за охрану СНТ «Обской залив» ЧОП «Казачья застава», расчет за выполненную работу осуществляется по отдельному договору между ЧОП «Казачья застава» и правлением СНТ «Обской залив». Каким образом производился расчет между ними истице неизвестно, но каких-либо финансовых документов по данному договору ревизионной комиссии никогда не предоставлялось. Руководитель ЧОП «Казачья застава» Шевчук Н.А. подтвердил данные обстоятельства. После чего по предложению Гапоненко А.Г. было принято решение: признать отчет недействительным и ревизионную комиссию неправомочной без указания оснований для принятия такого решения.

В п. 8.5 Устава СНТ «Обской залив» указано, что ревизионная комиссия обязана проверять выполнение правлением товарищества и председателем правления решений уполномоченных членов товарищества законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, состояние его имущества, осуществлять ревизии финансово- хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год, также по инициативе членов ревизионной комиссии, решению общего собрания уполномоченных членов товарищества либо по требованию одной пятой общего числа членов товарищества или одной трети общего числа его членов правления; отчитываться о результатах ревизии перед собранием уполномоченных членов товарищества с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать собранию уполномоченных членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товариществом; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правления товарищества и председателем данного правления заявлений членов товарищества.

На общем отчетном собрании уполномоченных СНТ «Обской залив» 18.03.2017 года ревизионная комиссии отчиталась по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Обской залив» за 2016-2017 годы, отчет рев. комиссии был утвержден собранием и работа рев. комиссии была признана удовлетворительной. По чьей инициативе был включен вопрос в повестку на общем внеочередном собрании уполномоченных СНТ «Обской залив» 11.06.2017 года «О работе ревизионной комиссии» истице никто не объясняет и документы, подтверждающие обоснованность такого решения не выдают, вопрос о перевыборах ревизионной комиссии в повестке дня внеочередного собрания включен не был, что является грубейшим нарушением ст. 181.1 ГК РФ, регламентирующей принятие решения собрания, а также п. 2. И Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов некоммерческой организации. В решении внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 года записано «Снять полномочия с состава ревизионной комиссии. Выбрать новый состав ревизионной комиссии». Основания для принятия такого решения не указаны. В нарушение вышеуказанных норм закона в протоколе собрания не указано: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования, сведения о лицах, проводивших подсчёте голосов, председатель собрания и секретарь собрания.

Истице также достоверно известно, что на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании не только уполномоченные, но и другие члены СНТ «Обской залив», не имеющие права голоса и не являющиеся членами СНТ «Обской залив» (например Елькна А.П.- уч. 19 ул. 11). Все указанные нарушения дают основания сомневаться в том, что внеочередное общее собрание уполномоченных СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 года являлось правомочным.

Принятым решением от 11.06.2017 года не только нарушены нормы действующего законодательства, но и права истицы, как члена СНТ «Обской залив», гарантированные ей разделом 5 Устава, и как члена ревизионной комиссии, гарантированные п. 8.5 Устава. Кроме этого принятие решения о «снятии полномочий с состава ревизионной комиссии...» является незаконным и унизило честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Истица имеет высшее образование, более 10 лет работала на должности зам. начальника ОК ГБУЗ НСО «ГНКБ», неоднократно избиралась членом ревизионной комиссии СНТ «Обской залив», никогда не имела нареканий со стороны членов и правления СНТ «Обской залив», в том числе и на общем ежегодном собрании уполномоченных СНТ «Обской залив» 18.03.2017 года.

01.07.2017 года, 06.09.2017 года истица уведомила правление СНТ «Обской залив» о том, что будет обжаловать данное решение, что предусмотрено ст. 181.4 п. 6 ГК РФ.

Истица считает, что внеочередное общее собрание уполномоченных СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 года является недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, оформления протокола данного собрания и принятия решения.

В связи с обращением в суд истица 04.09.2017 года заключила соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Малафеевой Т.Н. на представление интересов в суде, в связи с чем внесла в кассу КАИР 10 000 рублей, которые желает взыскать с ответчика, так как по его вине истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Терентьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Малафеевой Т.Н.

Представитель истицы адвокат Малафеева Т.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Обской залив» Наточий И.Б. в судебное заседание явился, заявлены требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в исковом заявлении ответчик безосновательно ссылается на решение собрания уполномоченных от 18.03.2017 г., решение о созыве оспариваемого общего собрания инициировано правлением СНТ 28.05.2017 г. на заседании правления. Члены СНТ были уведомлены о проведении собрания путем размещения объявления на информационных стендах в соответствии с требованиями Устава. Полагает, что кворум имелся для принятия оспариваемого решения. Полагает несостоятельным, что вопрос о перевыборах ревизионной комиссии в повестку включен не был. Полагает, что существенных нарушений правил составления протокола общего собрания не допущено, соблюдена письменная форма, подписан председателем и секретарем собрания формальные несоответствия протокола общего собрания требованиям закона не может служить основанием для признании оспариваемого решения недействительным. Мнение истца не могло повлиять на принятое решение, оспариваемое решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Терентьева Е.Ю. является членом СНТ «Обской залив», что сторонами не оспаривалось.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» от 12.03.2016 г. Терентьева Е.Ю. избрана членом ревизионной комиссии.

Решением внеочередного собрания уполномоченных и старших улиц СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 г. принято в том числе решение о «признании отчета и полномочий ревизионной комиссии недействительными и неправомочными», «снять полномочия с состава ревизионной комиссии. Переизбрать состав с кандидатурами Железная Е.И., Мирошниченко С.Г., Панасенко Т.Г.».

С указанным решением не согласна истец, обратилась в суд с требованием о признании общего собрания недействительным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Порядок проведения собрания регламентируется положениями гл. 9.1 ГК РФ.

Статьей 181.2 ГК РФ установлен порядок принятия решения собрания.

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2017 г. правлением СНТ «Обской залив» принято решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» 11.06.2017 г. в 13 часов на площадке у дома правления с повесткой дня:

1. О работе ревизионной комиссии, выборы членов ревизионной комиссии.

2. Финансово-хозяйственная деятельность СНТ в 2017 году (отчет председателя).

3. Отчет бухгалтера кассира о финансовой деятельности СНТ в 2017 году.

4. Разное.

В подтверждении данного обстоятельства представлен протокол № 18 заседания правления СНТ «Обской залив» от 28.05.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 8.3 Устава СНТ «Обской залив» перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов товарищества.

Ответчиком СНТ «Обской залив» не представлено доказательств того, что вопрос о досрочном избрании нового состава ревизионной комиссии инициирован по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов товарищества.

Из п. 7.4 Устава СНТ «Обской залив» следует, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться смс-сообщениями, электронной почтой, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории общества.

Уведомление членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 г. осуществлялось путем размещения сообщения на информационных щитах, расположенных на территории общества.

Доказательств уведомления членов товарищества о планируемом 11.06.2017 г. собрании иными способами ответчиком не представлено. Представитель ответчика сообщил суду, что возможно осуществлялось обзванивание уполномоченных, но доказательств этого факта нет.

Из представленного суду уведомления следует, что члены товарищества уведомлены о проведении спариваемого собрания с повесткой:

1. о работе ревизионной комиссии.

2. финансово-хозяйственная деятельность за период 2016-2017 годы

3. отчет бухгалтера-кассира о финансовой деятельности.

4. разное.

Суд приходит к выводу о том, что собрание 11.06.2017 г. должно проводиться по повестке, о которой были извещены члены товарищества в уведомлении, размещенном на информационных стендах.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии, выборах членов ревизионной комиссии не мог быть рассмотрен на собрании 11.06.2017 г., поскольку в повестку дня собрания, доведенную до сведения членов СНТ «Обской залив», такие вопросы не включались.

Из п. 7.4 Устава СНТ «Обской залив» следует, что указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания с указанием содержания выносимых вопросов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что соблюден двухнедельный срок уведомления членов товарищества о проведении оспариваемого собрания.

Анализируя протокол внеочередного собрания уполномоченных и старших улиц от 11.06.2017 г. суд приходит к выводу, о его несоответствии требованиям п.4 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку в нем отсутствует указание времени и места проведения собрания, сведений о лицах, принявших участие в собрании, результатах голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствуют сведения об избрании председателя собрания.

Секретарем собрания в протоколе указана Абрахимова И.В., однако данное лицо в списке участников собрания отсутствует.

Из протокола собрания следует, что присутствовало 36 человек уполномоченных улиц и 26 членов собрания, при этом не содержится сведений, кто именно голосовал по вопросам повестки собрания, кем производился подсчет голосов, голосовали ли только уполномоченные либо и иные лица.

Суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, что свидетельствует о его недействительности.

Кроме того, на собрании были приняты решения, не включенные в повестку собрания, доведенной до сведения членов собрания: о прекращении полномочий состава ревизионной комиссии, избрание нового состава ревизионной комиссии, при этом в собрании принимали участие не все члены СНТ «Обсой залив», что в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности в этой части.

Истец не имела право голоса на указанном собрании, поскольку не являлась уполномоченным членом СНТ, однако оспариваемое решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, поскольку решением досрочно прекращены ее полномочия члена ревизионной комиссии СНТ «Обской залив», затрагивает ее права члена СНТ на участие в органах управления товариществом.

На дату рассмотрения дела судом 18.10.2017 г. оспариваемое решение общего собрания уполномоченных не подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании оспариваемого решения общего собрания уполномоченных недействительным в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 000442 от 04.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терентьевой ... к СНТ «Обской залив» о признании решения общего собрания уполномоченных недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Обской залив» от 11.06.2017 г. недействительным с момента его принятия.

Взыскать с СНТ «Обской залив» в пользу Терентьевой ... судебных расходы в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов