Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-52/2014 от 06.11.2014

материал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Пряжа                       15 декабря 2014 года                                      

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Сабуровой Э.Е., с участием прокурора Пандаса Р.О., осужденного Микерова А.В., защитника Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Микерова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- отбывающего наказание по приговору Пряжинского районного суда РК от 19.08.2014 года, которым Микеров А.В. осужден по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – к лишению свободы на срок 1. На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Микерову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05 июня 2014 года окончательно назначено Микерову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л :

В Пряжинский районный суд Республики Карелия 06 ноября 2014 года поступило ходатайство осужденного Микерова А.В. об отсрочке исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего С.. на сумму 48 866 рублей 82 копейки по приговору Пряжинского районного суда от 19 августа 2014 года, по тем основаниям, что в местах лишения свободы не имеется работы и источника дохода.

Осужденный (должник) Микеров А.В. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в местах лишения свободы в настоящее время не трудоустроен. Просит отсрочить гражданский иск по приговору до времени его освобождения.

Защитник осужденного – адвокат Важинский И.В. просил удовлетворить ходатайство Микерова А.В., указав, что он в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем исполнение приговора в части гражданского иска для осужденного затруднительно.

Прокурор полагал ходатайство осужденного Микерова А.В. не подлежащим удовлетворению.

Гражданский истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Заслушав осужденного (должника), адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство <данные изъяты> от 11.11.2014 года суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла данной нормы закона следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Микеров А.В. осужден приговором Пряжинского районного суда РК от 19.08.2014 года по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы на срок 1. На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Микерову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05 июня 2014 года окончательно назначено Микерову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Пряжинского районного суда РК 19.08.2014г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления с Микерова А.В. в пользу С.. взыскано 48 866 рублей 82 копейки.

Приговор суда вступил в законную силу 23 октября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФССП России по РК от 11.11.2014 г. в отношении Микерова А.В. возбуждено исполнительное производство №49496/14/10001-ИП о взыскании в пользу С. 48 866 рублей 82 копейки. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскания по приговору Пряжинского районного суда РК от 19 августа 2014 года с должника Микерова А.В. в пользу С. не производились.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости.

Осужденным не представлено доказательств того, что выплата взысканной по приговору суда суммы гражданского иска в настоящее время является невозможной в связи с временной неплатежеспособностью осужденного, а также того, что выплата данной суммы повлечет для осужденного тяжелые материальные последствия.

Суд полагает, что основания для отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению приговора в данной части, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В настоящее время судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному исполнить приговор в части гражданского иска и выплатить взысканную в пользу потерпевшего сумму, таких, как тяжелой болезни осужденного или членов его семьи, полной утраты имущества и пр. Указанное заявителем обстоятельство, об отсутствии трудоустройства по месту отбытия наказания, по мнению суда, не является препятствием к исполнению приговора суда в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и учитывая, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения приговора в части гражданского иска должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон – как должника, так и взыскателя, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления осужденному следует отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.396-401 УПК РФ ст.ст.204, 434 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления Микерова А.В. об отсрочке (рассрочке) исполнения приговора Пряжинского районного суда РК от 19 августа 2014 года в части гражданского иска потерпевшего С. - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья      Д.А. Ощепков