Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12473/2020 от 16.03.2020

Судья Устинов О.О. дело N 33а-12473/2020

N 2а-2692/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Фролова Вячеслава Валериевича на основании доверенности Зайнетдинова Х.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г.,

установила:

Фролов В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2019 г. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа Фролова В.В. от административного иска. Отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требований Фролова В.В. административным ответчиком.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Фролов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков понесенных по делу судебных расходов.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления административного истца отказано.

В частной жалобе представитель Фролова В.В. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Отклоняя требования административного истца, суд первой инстанции указал на пропуск Фроловым В.В. процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 114.1 Кодека административного судопроизводства РФ.

Однако такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В силу части 1 статьи 114.1 Кодека административного судопроизводства РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом судьей проигнорированы разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 9 указанного постановления гласит, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ таковой вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда постановлено считать 1 октября 2019 г.

Таким образом, судом оставлено без внимания, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 114.1 Кодека административного судопроизводства РФ, начинает исчисляться с 1 октября 2019 г. независимо от даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано административным истцом 3 октября 2019 г., то есть в срок, установленный процессуальным законом, что указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отклонения заявления Фролова В.В. по таким мотивам.

По смыслу положений пункта 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд в настоящем случае послужил единственным основанием для отклонения заявления Фролова В.В., иные выводы в определении не приведены.

В то же время, такие выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку обжалуемое определение суда вынесено без исследования и установления необходимых обстоятельств, судья краевого суда, отменяя судебное определение, направляет административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу представителя Фролова Вячеслава Валериевича на основании доверенности Зайнетдинова Х.А. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская