Решение по делу № 2-253/2016 от 13.05.2016

дело № 2-253/2016                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                   р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Зимину В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском к Зимину В.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска сослалось на то, что Зимин В.Н. проходил военную службу в войсковой части № в звании прапорщик, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ Расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения <данные изъяты>, в которой отсутствуют сведения об увольнении Зимина В.Н., в связи с чем на его банковский счет за период январь-июль 2012 года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Наличие задолженности и необоснованность выплаты бывшему военнослужащему Зимину В.Н. денежных средств были выявлены Счетной палатой Российской федерации в 2014 году в ходе проведения контрольных мероприятий.

Истец ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и его представитель по доверенности Бирюкова О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зимин В.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что денежные средства были перечислены с его зарплатной карты на погашение его задолженности по кредитному договору.

Третье лицо - командир в/ч № в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 32 ст. 2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что Зимин В.Н. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в войсковой части №, исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" К.К.А. были зачислены денежные средства на карточный счет Зимина В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждаются платежными документами, представленными истцом (л.д. 14-30).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Зимина В.Н. указанные денежные средства были зачислены на счет и списаны с него в погашение кредита (л.д. 96-99).

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что Зимину В.Н. после его увольнения с военной службы истцом было перечислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты> рублей, не причитающееся к выплате, которое является неосновательным обогащением, и в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма подлежит возвращению истцу.

Доказательств наличия у ответчика оснований для удержания полученной от истца суммы Зиминым В.Н. не предоставлено.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств перечисления ответчику указанной суммы и получение данной суммы ответчиком.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Зимину В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Зимина В.Н. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" как неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Зимина В.Н. в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.