Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2015 от 16.10.2015

Уг. дело № 1- 194/2015г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 10 ноября 2015 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Микушина Е.С.,

адвоката Мохиревой Е.Т., потерпевших ФИО2, ФИО6,

подсудимого Ерофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ерофеева В.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст.158ч.1,ст.158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ерофеевым В.В. совершен угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, без квалифицирующих признаков. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ерофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО4 и ФИО7, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО4 и ФИО7 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из мочек ушей спящей ФИО7, принадлежащие последней две золотые серьги стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенными серьгами, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, Ерофеев В.В., находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО2 в доме отсутствует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, наручные часы стоимостью 500 рублей и продукты питания: 5 килограммов сахара стоимостью 63 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 315 рублей; 1 килограмм риса стоимостью 68 рублей; упаковку макаронных изделий «спагетти» стоимостью 39 рублей; бутылку растительного масла стоимостью 99 рублей. С похищенным имуществом Ерофеев В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2021 рубль.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ерофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из двора дома ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прошел в незапертый на запирающее устройство гараж, расположенный во дворе указанного дома, подошёл к припаркованному в гараже автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что ключи зажигания находятся в автомобиле, Ерофеев В.В., завел указанный автомобиль, управляя которым уехал в <адрес>, таким образом, Ерофеев В.В. без цели хищении, неправомерно завладел принадлежащим ФИО6, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил угон данного автомобиля.

Подсудимый Ерофеев В.В. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6 и ФИО2 в суде, потерпевшая ФИО7 в ходе следствия л/д 205 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ерофеева В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ерофеева В.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Ерофеева В.В. ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности в данном конкретном случае, отягчающие обстоятельства, не дают оснований для изменения категории преступления (по угону) в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Ерофеевым умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее неоднократно судим, имеющиеся судимости за преступления средней тяжести и тяжкое не погашены, образуют в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ.

Характеризуется по месту жительства Ерофеев <данные изъяты>. Ущерб по делу частично возмещен, возвратом похищенного потерпевшей ФИО7. Вину подсудимый признал в полном объеме, в деле имеются явки с повинной Ерофеева по всем преступлениям, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства установленные судом, рецидив преступлений и совершение преступления (угон) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ст. 63 ч.1 УК РФ. Суд считает не установленным отягчающим обстоятельством состояние опьянения по второй краже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в фабуле обвинения не прописано состояние алкогольного опьянения у Ерофеева в момент совершения кражи у ФИО2..

При выборе наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей наказания, определяемых уголовных законом, возможно только при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением его свободы. Исправительного воздействия предшествующее наказание на Ерофеева не оказало, он продолжает совершать ряд преступлений за непродолжительный промежуток времени.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому в силу ст. 62 ч. 5 УК РФ требования закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания при наличии рецидива преступлений в силу ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.73УК РФ у суда нет.

Отбытие наказания Ерофееву в виде лишения свободы в силу ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строго режима, с учетом наличия рецидива и того, что он ранее отбывал наказание местах лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО2, в связи с признанием иска ответчиком и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ерофеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 158 ч 1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По двум преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждое, по ст. 166 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерофееву наказание в виде лишения свободы сроком в два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу

избрать заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, срок отбытия исчислять с 10.11.2015г.

Взыскать с Ерофеева В.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 2021(две тысячи двадцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.