Приговор по делу № 1-115/2011 от 22.11.2011

Дело № 1-115/2011г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «06» декабря 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.,

подсудимого Шишкина И.И.,

его защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шишкина И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишкин И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2011 года около 19 часов 30 минут Шишкин И.И., находясь в доме № по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, умышленно бросил в сторону Г. кухонный нож, который остриём ножа воткнулся в переднюю поверхность грудной клетки, причинив последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: одиночная колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го ребра на расстоянии 2,0 см от средней линии, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шишкин И.И. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого Шишкина И.И. обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Шишкин И.И. не превышает восьми лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Питашук Д.М., потерпевшая Г. и защитник Куликов В.А. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Шишкину И.И. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина И.И. по ч.1 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей проявить снисхождение к подсудимому, которого она простила, претензий к нему не имеет, а так же принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Шишкин И.И. по месту жительства характеризуется посредственно, бывают случаи употребления спиртного, хотя <данные изъяты>, общественно – полезным трудом не занят, не привлекался к административной ответственности, не судим, учитывает суд и то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же мнение потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины, раскаяния в содеянном, осознания подсудимым противоправности своих действий, привлечение его к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на его исправление и будет являться законным и справедливым. Наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Шишкина И.И. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишкина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, определив испытательный срок на 3 (Три) года, в течение которого возложить на Шишкина И.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Меру пресечения Шишкину И.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-