Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2015 ~ М-511/2015 от 15.06.2015

.

.

РЕШЕНИЕ

Город Стрежевой Томской области                    02 октября 2015 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Фаттаховой Г.И.,

с участием

- представителя истца Савельевой Т.В., действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Запрудской А.Т.,

без участия

- ответчика Запрудского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела № 2-575/2015 по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к Запрудскому В.А., Запрудской А.Т. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец (далее Банк) обратился в суд с иском к Запрудскому В.А., Запрудской А.Т. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Созаёмщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретённого созаёмщиками объекта недвижимости, права кредитора и право залога обременённого ипотекой, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора созаёмщики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Запрудского В.А., Запрудской А.Т. солидарно в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Запрудскому В.А., установив начальную продажную цену имущества равную <данные изъяты> % рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, путём реализации с публичных торгов.

В суде представитель истца Савельева Т.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчики Запрудский В.А., Запрудская А.Т. исковые требования признали в полном объёме, о чём представили письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Ответчик Запрудский В.А. письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Запрудского В.А.

Ответчик Запрудская А.Т. в суде подтвердила своё признание исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленным истцом документом подтверждён факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Запрудским В.А., созаёмщиком Запрудской А.Т. кредитного договора №№, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> % годовых, а созаёмщики Запрудский В.А. и Запрудская А.Т. обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ Запрудскому В.А. на основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» зачислено на счёт банковской карты в счёт предоставления кредита <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (л.д.11).

Согласно ч.ч. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложением к кредитному договору) (л.д.12).

По п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 13).

Обеспечением обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного созаёмщиками объекта недвижимости, права кредитора и право залога обременённого ипотекой, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

На основании п. 4.11 Договора созаёмщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (л.д. 12)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение кредитного договора Банком направлялись созаёмщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27). Ответчики не отреагировали на обращение кредитора.

Вместе с тем, ответчики Запрудский В.А. и Запрудская А.Т. не предоставили суду доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение им своих обязательств по своевременному погашению кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд признаёт, что созаёмщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей.

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Запрудского В.А. и Запрудской А.Т. в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наиболее близкой к дате реализации, проведена оценка имущества с привлечением независимого оценщика - ООО <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Таким образом, исходя из <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом за предъявление иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (из расчёта в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 0,5% + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков Запрудского В.А., Запрудской А.Т. в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Сибирь-Финанс» г. Нижневартовска, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Материалами дела установлено, что расходы по производству экспертизы не оплачены, эксперт данного Общества обратился с ходатайством в суд об оплате вознаграждения (л.д.76). Исходя, из того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объёме, то расходы за производство данной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Запрудского В.А. и Запрудской А.Т. - по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

.

.