Судебный акт #1 () по делу № 22-1185/2014 от 07.05.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-1185/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 мая 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евдокимова А.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года, которым осужденному

ЕВДОКИМОВУ А*** Е***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов А.Е., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, обращает внимание, что характеризуется он положительно, трудоустроен, имеет 14 поощрений, нарушений режима отбывания наказания не допускал. Вывод суда о наличии у него непогашенного и неснятого взыскания является неверным. Просит пересмотреть постановление районного суда.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения и обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2011 года, Евдокимов А.Е. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Евдокимов А.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он 14 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, в том числе за добросовестное отношение к труду, вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 8 взысканий в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор, при этом последнее взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды было наложено на него 06 августа 2013 года.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. В силу положений части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме.

Довод осужденного о том, что последнее взыскание в виде устного выговора погашено, является не состоятельным и противоречит положениям части 8 статьи 117 УИК РФ, согласно которой осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года в отношении Евдокимова А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Шибкова