Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2015 ~ М-500/2015 от 22.10.2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

о возвращении искового заявления

26 октября 2015 года <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Белова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО « скльскохозяйственная компания «Цзюсань к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном м капитале ООО «Том» заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань» обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО1, действующего также в интересах ИП ФИО1 и ООО «ТОМ» и ООО « СК «Цзюсань» подписан предварительный договор к договору о купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к предварительному договору.

По условиям предварительного договора и соглашения к нему покупатель оплачивает продавцу часть стоимости доли путем безналичного перечисления на указанный продавцом банковский счет в сроки оговоренные в предварительном договоре.

ООО «СК «Цзюсань» исполнило свои обязательства по предварительному договору. Поскольку сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письмо с просьбой встретиться в нотариальной конторе Благовещенского нотариального округа для нотариального удостоверения вышеуказанного предварительного договора. Ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Так, специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена ст. 33 АПК РФ, согласно п.2 ч.1 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. При этом согласно ч.2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.Пунктом 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Данные споры в силу ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

По смыслу приведенных норм, требования участника общества о признании недействительными сделок, совершенных обществом, и применении последствий недействительности таких сделок подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку по своему характеру такой спор является корпоративным.

Исходя из характера правоотношений, возникших между обществом и ФИО1 являющегося индивидуальным предпринимателем и действующего также в интересах ООО «Том» по поводу продажи доли в уставном капитале ООО «Том» на условиях предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нарушении прав истца об удостоверении сделки направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества в нотариальном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку спор вытекает из корпоративных правоотношений, он независимо от субъектного состава участников процесса относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, в связи с чем, судья отказывает в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Отказать ООО «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань» в принятии искового заявления к ФИО1 о признании сделки действительной.

Возвратить ООО «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань» исковое заявления к ФИО1 о признании сделки действительной.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в срок 15 дней.

    Судья -