Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2016 ~ М-757/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                      г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грибова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» о признании незаконным действий (бездействий) в ненадлежащем и некачественном предоставлении коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, обязании произвести ремонт крышки люка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» (далее ООО «УК ЖЭУ №12») о признании незаконными действий (бездействий) в ненадлежащем и некачественном предоставлении коммунальных услуг и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 01.03.2016 года из-за неисправной кровли крыши дома произошло залитие его квартиры дождевой водой через технический этаж дома. В связи с протечкой кровли в тот же день он обратился в управляющую организацию ООО «УК ЖЭУ №12» с письменным заявлением, в котором просил принять меры по составлению акта залития и сметы по возмещению ущерба, но его обращение было проигнорировано. В соответствии с заключением независимого эксперта от 10.03.2016г., необходим поддерживающий ремонт кровли и косметический ремонт в квартире. 14.03.2016г., в целях досудебного урегулирования спора, истец вновь обратился в ООО «УК ЖЭУ №12» с претензий о возмещении причиненного ущерба в размере № рублей и оплаты услуг независимого эксперта в сумме № рублей. Однако до настоящего времени ООО «УК ЖЭУ №12» никаких ремонтных работ не проведено, ущерб не возмещен. В связи с неисполнением на протяжении длительного времени управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомовых конструкций дома в части проведения необходимых работ по латочному ремонту кровли над его квартирой, истцу причинены большие неудобства в виде постоянной сырости и испарения в квартире. В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, считает, что ему должен быть произведен перерасчет по оплате за содержание (техобслуживание) за период с 01.03.2016г. по настоящее время в сумме № руб. (№ руб.). По изложенным основаниям Грибов В.В. просит признать незаконными действия (бездействия) ООО «УК ЖЭУ №12» по ненадлежащему и некачественному предоставлению услуг по обслуживанию многоквартирного дома, обязать ООО «УК ЖЭУ №12»: выполнить латочный ремонт кровли над квартирой №15, расположенной по адресу: <адрес>; произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание общего домового имущества за период с 01.03.2016г. по настоящее время, уменьшив сумму начислений на № рублей, взыскать с ООО «УК ЖЭУ №12» компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец Грибов В.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействия) ООО «УК ЖЭУ №12», заключающиеся в ненадлежащем и некачественном предоставлении услуг по обслуживанию многоквартирного дома, обязать ООО «УК ЖЭУ №12» выполнить ремонт крышки люка, ведущей с технического этажа <адрес> на кровлю крыши; произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание общего домового имущества за период с 01.03.2016г. по настоящее время, уменьшив сумму начислений на № рублей, взыскать с ООО «УК ЖЭУ №12» компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. От исковых требований в части обязания ответчика произвести латочный ремонт кровли истец отказался, просил прекратить производство по делу в указанной части иска.

Определением Северного районного суда г.Орла от 27.06.2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований Грибова В.В. об обязании ООО «УК ЖЭУ №12» произвести латочный ремонт кровли, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части иска.

В судебном заседании истец Грибов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что в мае 2016 года управляющая организация ООО «УК ЖЭУ №12» провела ремонт кровли. Однако, в связи с тем, что люк на крыше не был отремонтирован, даже при качественном ремонте, кровля будет протекать после каждого дождя. Причиненный ему ущерб является результатом последовательных действий (бездействий) работников ООО «УК ЖЭУ №12», которые безответственно относятся к обслуживанию многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ №12» по доверенности Сысоева Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что с 01.01.2016 года ООО «УК ЖЭУ №12» является управляющей организацией для дома истца. После обращения истца с заявлением о залитии квартиры, ООО «УК ЖЭУ №12» неоднократно направляло по месту его жительства специалистов для осмотра квартиры и составления акта о заливе, однако доступ в квартиру не был обеспечен, о чем был составлен соответствующий акт. Посредством фотофиксации зафиксировано размещение предложения на двери квартиры Грибова В.В. согласовать дату и время для осмотра его помещения. Кроме того, после поступления в управляющую организацию заявки Грибова В.В. о залитии в марте 2016г., ответчик незамедлительно принял меры по предотвращению дальнейших залитий, а именно сотрудники обслуживающей организации очистили кровлю от снега, пролили места кровли, где установили повреждения битумом. На май 2016г. управляющей организацией был запланирован латочный ремонт кровли дома истца, в том числе и над его квартирой. Данный ремонт был в мае 2016г. проведен качественно, поскольку после его проведения, заявок от Грибова В.В. о залитии квартиры. В том числе после выпадения осадков, в управляющую организацию не поступало.

Представитель третьего лица – ЗАО «ЖРЭУ №4» по доверенности Полынькова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с позицией представителя ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

При этом пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

В силу п. 4.6.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила), предусматривающие, в частности, порядок изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истцу Грибову В.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира № общей площадью 48,1 кв.м. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.03.2012 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2016 года.

Установлено и было подтверждено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖЭУ №12».

Согласно договору от 01.01.2016 года ООО «УК ЖЭУ № 12» осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт указанного дома.

01.03.2016 года произошло залитие вышеуказанной квартиры в результате протекания дождевой воды с вышерасположенного технического этажа.

02.03.2016 года Грибов В.В. обратился в ООО «УК ЖЭУ №12» с письменным требованием осмотра и составления акта технического состояния квартиры после залития. Просил произвести расчет причиненного ущерба восстановительных и ремонтных работ. О дате и времени просил его известить по телефону или СМС-извещением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, акт технического состояния квартиры после залития управляющей компанией не составлялся, в виду того, что Грибов В.В. не обеспечил доступ в свою квартиру сотрудникам ответчика.

Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 30.05.2016г. по гражданскому делу по иску Грибова В.В. к ООО «УК ЖЭУ №12» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, в связи с чем, не подлежит доказываю при рассмотрении настоящего иска.

Сразу же после залития квартиры истца, сотрудниками ответчика был осуществлен ремонт кровли, путем залития предположительных мест протекания крыши битумом. В мае 2016г. ответчиком был проведен латочный ремонт кровли крыши дома <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, решением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 30.05.2016г. по гражданскому делу по иску Грибова В.В. к ООО «УК ЖЭУ №12» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, а также представленными суду представителем ответчика нарядом ООО СК ЖЭУ №12 от 03.03.2016г., локальной сметой на ремонт мягкой кровли дома <адрес>, актом выполненных работ от 31.05.2016г.

Кроме того, в судебном заседании Грибов В.В. суду пояснил, что после залития его квартиры 01.03.2016г., иных протечек с кровли, в том числе после выпадения сильных осадков, не было.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что после принятия дома <адрес> в свое управление 01.01.2016г., ООО «УК ЖЭУ №12» надлежаще выполняло свои обязанности в части содержания кровли крыши вышеуказанного дома.

Довод истца о том, что крышка люка с крыши дома на технический этаж установлена с нарушениями требований строительных норм и правил, является голословным и ничем не обоснованным.

Довод Грибова В.В. о том, что управляющая организация ненадлежаще исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома, а именно кровли крыши, суд находит несостоятельными, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грибова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» о признании незаконным действий (бездействий) в ненадлежащем и некачественном предоставлении коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, обязании произвести ремонт крышки люка, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ракова Н.Н.