Решение по делу № 2-3136/2018 ~ М-2849/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3136/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 26 ноября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Лахину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.05.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 288338 рублей 74 копейки на срок до 12.05.2015 года, а ответчик обязался вернуть сумму кредита, а также проценты по ставке 18 % годовых, для приобретения автотранспортного средства – «Фольксваген Пассат», 2003 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму, на лицевой счет ответчика. 17.12.2015 года Банком была проведена реструктуризация. В результате которой, был увеличен срок возврата денежных средств, а также снижена процентная ставка. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 14.08.2018 года задолженность составляет 295393 рубля 52 копейки. Также был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик в обеспечение обязательств передал в залог автомобиль – «<данные изъяты>», 2003 года выпуска. Просит взыскать с Лахина Д.А. задолженность по кредитному договору 295393 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12154 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № АК № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 288338 рублей 74 копейки на срок до 12.05.2015 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика.

17 декабря 2015 года Банком, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, были изменены условия Договора, путем проведения реструктуризации долга. Таким образом, после проведенной реструктуризации, сумма кредита составила 182230 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом 3% годовых, срок возврата до 13.12.2021 года.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором.

Банком направлялось требование ответчику о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2018 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 295393 рубля 52 копейки, из которых: основной долг – 182230 рублей 57 копеек; проценты – 9967 рублей 12 копеек; неустойка по кредиту – 83884 рубля 22 копейки; неустойка на проценты – 19311 рублей 61 копейка.

Ответчик Лахин Д.А. существенно нарушил условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

12 мая 2012 года был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик в обеспечение обязательств передал в залог автомобиль «Фольксваген Пассат», 2003 года выпуска.

В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установленной начальной продажной цены транспортного средства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 12154 рубля 00 копеек.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Лахина Дмитрия Александровича в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 295393 рубля 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 154 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>», 2003 года выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN№, ПТС №

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Королёвский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2018 года.

Судья