Решение по делу № 2-8392/2015 ~ М-7757/2015 от 04.09.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Серебрякова А.Г. к Арслановой о взыскании суммы долга по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Серябряков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Арслановой В.И. о взыскании суммы займа в № рублей, неустойки за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира-Глобал» и Арсланова В.И. заключили договор микрозайма №, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору, Арсланова В.И. обязалась возвратить сумму займа в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 1,8% в день от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом начиная с даты, следующей за днем предоставления микрозаймом и заканчивая днем погашения микрозайма включительно. При нарушении срока возврата микрозайма более чем на 16 дней, начиная с 17 дня просрочки погашения суммы микрозайма заемщик оплачивает пени в размере 2% от непогашенной суммы микрозайма в день вплоть до полного погашения. Кроме того на 17 день просрочки погашения суммы микрозайма заемщик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ Арсланова В.И. обязательства по договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багира-Глобал» и ИП Серебряков А.Г. заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Серебряков А.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Арсланова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес>, <адрес> № <адрес> вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багира-Глобал» и Арслановой В.И. был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями данного договора, Арслановой В.И. предоставлен займ в №.

Согласно договору, Арсланова В.И. обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1 Договора) и оплатить начисленные проценты в размере 1,8% в день от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом начиная с даты, следующей за днем предоставления микрозаймом и заканчивая днем погашения микрозайма включительно.( п.2.2. Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багира-Глобал» и ИП Серебряков А.Г. заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому право требования задолженности по договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Серебряков А.Г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора микрозайма Арсланова В.И. При нарушении срока возврата микрозайма более чем на 1 день, начиная со 2 дня просрочки погашения суммы микрозайма заемщик оплачивает пени в размере 2% от непогашенной суммы микрозайма в день вплоть до полного погашения. Кроме того на 2 день просрочки погашения суммы микрозайма заемщик оплачивает штраф в размере 500 рублей. (п.4.2.Договора).

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Арслановой В.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию сумма пени № рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до №. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору микрозайма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Серебрякова А.Г. к Арслановой о взыскании суммы долга по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя Серебрякова А.Г. задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя Серебрякова А.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев