Приговор по делу № 1-15/2016 от 25.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года                                                       п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В.,

подсудимого Сидорова В.Г., защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сидоров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Сидоров В.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, находясь на территории принадлежащего ФИО7 домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с находящегося под навесом стола бывшую в употреблении и принадлежащую ФИО7 CD магнитолу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму    .

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сидорова В.Г. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства, в настоящее время официально трудоустроен: работает <данные изъяты>», по месту работы характеризуется <данные изъяты>, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения.

Вещественное доказательство по делу: CD магнитолу марки «<данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, суд считает необходимым передать ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Сидорову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденного Сидорова В.Г. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения Сидорову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD магнитолу марки <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, - передать ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: