Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 29.03.2019

Дело №1-65(1)/2019 г.                                                        

64RS0034-01-2019-000562-06

             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.04.2019 г.                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение №2788 и ордер №535,

потерпевших - ФИО13, ФИО11,

законного представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО10 (орган опеки и попечительства),

подсудимого - Литвинова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинова В.Е., <данные изъяты> судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 20.03.2017 г. по ст. 319 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 30.03.2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 13.07.2017г., к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 29.12.2017 г. по отбытию наказания, судимость не погашена); 2) 16.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 07.12.2018г. по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Литвинов В.Е. совершил кражи, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- в период с 17:00 час. 22 февраля 2019 г. по 10:25 час. 25 февраля 2019 г. Литвинов В.Е., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискав ключ, открыл им замок входной двери <адрес> п. <адрес>, в которой проживала ФИО11, и незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие последней 4150 руб., упаковку стирального порошка «Миф Алоэ» стоимостью 40 руб., упаковку сосисок «Дым Дымыч» стоимостью 97 руб., картофель массой 2490 г и стоимостью 76,94 руб. С похищенным с места преступления подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб в общем размере 4363,94 руб.;

- он же, Литвинов В.Е., в период с 20:00 час. 24 февраля 2019 г. по 7:00 час. 25 февраля 2019 г., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок с двери, ведущей в комнату на первом этаже второго подъезда <адрес> п. <адрес> <адрес>, которую в качестве помещения использовала ФИО12 Незаконно проникнув в эту комнату, подсудимый тайно похитил оттуда принадлежащие последней: бутылку подсолнечного масла «Россиянка» стоимостью 80 руб., две упаковки макаронных изделий стоимостью 30 руб. каждая и две банки консервов «Килька Балтийская» стоимостью 30 руб. каждая. С похищенным с места преступления подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО12 имущественный ущерб в общем размере 200 руб.;

- кроме того, Литвинов В.Е., в период с 20:00 час. 24 февраля 2019 г. по 7:00 час. 25 февраля 2019 г., находясь в комнате на первом этаже второго подъезда <адрес> п. <адрес>, которую в качестве помещения использовала ФИО12, действуя умышленно, похитил принадлежащие последней: паспорт гражданина РФ от 11.07.2003 г., а также сберегательную книжку Сбербанка РФ на счет №

- помимо этого, 25 февраля 2019 г. около 11:30 час. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО13, являясь должностным лицом органа внутренних дел, обладая распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а, соответственно, являясь представителем власти, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», прибыл по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес>, где, с целью опроса Литвинова В.Е., с разрешения последнего прошел внутрь указанного помещения. Здесь ФИО13, одетый в форму сотрудника полиции, объяснил цель визита и попросил пройти вместе с ним. В это время Литвинов В.Е., действуя умышленно, осознавая, что ФИО13 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, взяв нож хозяйственно-бытового назначения, попытался нанести им один за другим два удара в область живота и туловища потерпевшего, находившегося на расстоянии около 1-1,5 м от него. Однако, подсудимый не смог довести до конца свой умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, поскольку ФИО13, пресекая противоправные действия Литвинова В.Е., от ударов увернулся, применил к последнему штатное специальное средство - слезоточивый газ, в результате чего тот выронил нож. После этого, ФИО13 прошел в <адрес> того же дома, а подсудимый, проследовав за ним, оторвал одной рукой воротник его форменной куртки, а кулаком другой - нанес потерпевшему удар в голову, причинив физическую боль.

Подсудимый Литвинов В.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что к краже имущества потерпевшей ФИО11 он не причастен и на предварительном следствии оговорил себя. В комнату ФИО21 он действительно проник, но продукты питания и паспорт со сберегательной книжкой взял, лишь поскольку та должна была ему деньги - в качестве залога. Когда к нему пришел участковый, то он, испытывая неприязненное отношение к сотрудникам полиции и находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно оскорблял его, ударил, и, взяв ножик и стремясь напугать, дважды махнул им в его сторону.

Помимо частичного признания Литвиновым В.Е. своей вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

1) По эпизоду кражи имущества ФИО11:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Литвиновым В.Е. в ходе предварительного следствия, о том, что ночью, в период времени с 22 по 25 февраля 2019 г. он, с целью кражи, путем подбора ключа открыл навесной замок квартиры своей соседки ФИО22 во время её отсутствия, зашел туда и забрал из кошелька 150 руб., из ящика комода - ещё 4000 руб., из холодильника - упаковку сосисок и несколько килограммов картофеля, а из комнаты - стиральный порошок. Уходя, он запер за собой дверь, похищенное отнес к себе, продукты питания частично съел, порошок пересыпал в банку, а деньги - полностью истратил на свои нужды (т. 1 л.д. 186-189, т. 2 л.д. 195-201);

- показаниями в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей ФИО11 о том, что их с подсудимым квартиры находятся напротив, в одной секции и имеют запорные устройства. Кухня и санузел у них общие и расположены в секции, которая также запирается на замок, ключи от которого имеются лишь у неё и Литвинова. 22 февраля 2019 г. она ушла к своей подруге, при этом, подсудимый находился дома, был трезв, поэтому она ни за что не переживала. Возвратившись 25 февраля утром, она не сразу смогла открыть ключом дверь своей квартиры, а когда открыла, увидела, что из её кошелька пропали 150 руб., из комода - ещё 4000 руб., из холодильника - сосиски, около 3 кг картофеля. Также была похищена упаковка стирального порошка «ФИО2». При этом, каких-либо повреждений замка на общей входной двери в их с подсудимым секцию не имелось (т. 1 л.д.45-50);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО14, пояснившей, что потерпевшая действительно находилась у неё в гостях с вечера 22 до утра 25 февраля, а затем - позвонила ей, рассказав о совершенной в её квартире краже (т. 1 л.д. 67-70).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 г., в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей <адрес>, зафиксирована обстановка указанного жилого помещения, факт отсутствия похищенного имущества (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколами обыска от 25.02.2019 г. и осмотра предметов от 27.02.2019 г., в ходе которых в квартире подсудимого <адрес> <адрес> обнаружены, изъяты, а впоследствии в установленном порядке осмотрены пакет с картофелем, банка со стиральным порошком. Указанные предметы осмотрены также непосредственно в судебном заседании с участием сторон и опознаны потерпевшей ФИО11 в качестве сходных с похищенными у неё (т. 1 л.д. 98-104, 128-132);

- кассовым чеком и справкой торгующей организации о стоимости похищенного имущества, соответствующей описательной части настоящего приговора по рассматриваемому эпизоду (т. 1 л.д. 53, 57).

Место и способ совершения кражи имущества ФИО11 приводят суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении Литвинова В.Е. в жилище потерпевшей - предназначенную для постоянного проживания людей квартиру многоквартирного жилого дома. О таком её предназначении, помимо показаний самой потерпевшей, свидетельствуют и результаты осмотра квартиры, зафиксированные в соответствующем протоколе и содержащие сведения о её оборудовании и использовании именно для проживания. При этом, указанное проникновение было совершено подсудимым с целью обогащения путём тайного изъятия и обращения имущества потерпевшей в свою пользу.

Отрицая свою вину в совершении этого преступления, Литвинов В.Е., по мнению суда, стремится избежать уголовной ответственности. Однако, помимо объективных данных, содержащихся в протоколе обыска, подтверждающих факт обнаружения части имущества потерпевшей в квартире подсудимого, виновность Литвинова В.Е. в совершении хищения подтверждается и последовательными показаниями ФИО11, из которых следует, что кроме них с подсудимым никто из других лиц в их отсутствие доступа в их жилую секцию не имеет. Как установлено судом, запорное устройство на входе в это помещение повреждено не было, сведений о проникновении в него иных лиц - материалы дела не содержат.

Кроме того, в качестве достоверных доказательств суд принимает показания подсудимого, данные им именно в ходе предварительного следствия, а к его же показаниям в судебном заседании о непричастности к совершению этой кражи - относится критически и считает такие показания ложными по следующим основаниям. Требования, предъявляемые ст. 46, 47, 173, 189, 190 УПК РФ к процедуре и оформлению результатов допроса подозреваемого (обвиняемого) - по делу соблюдены. Подсудимый давал такие показания в присутствии своего защитника, они последовательны на протяжении двух допросов и зафиксированы в протоколах указанных следственных действий без каких-либо замечаний со стороны защиты. Литвинов, при этом, подробно описал способ проникновения в жилище потерпевшей, объем похищенного, свои действия после совершения преступления. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. При этом, суд учитывает, что каких-либо конкретных доводов о применении к нему в ходе досудебного производства незаконных методов допроса со стороны сотрудников полиции подсудимый не привел, такие факты в судебном заседании не установлены, допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО15 подтвердил добровольность и последовательность показаний Литвинова В.Е.

2) По эпизоду кражи имущества ФИО12 вина подсудимого подтверждается:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Литвиновым В.Е. в ходе предварительного следствия, о том, что вечером 24.02.2019г. он, в силу материальных затруднений, с целью кражи, руками сорвал замок в комнату своей соседки по дому - Щеренко, откуда похитил бутылку подсолнечного масла, две упаковки макарон и две банки консервов, а также паспорт и сберегательную книжку потерпевшей, которые принес к себе домой (т. 2 л.д. 23-26, 27-30, 31-34, 195-201);ё

- показаниями в суде свидетеля ФИО16 - главы поселения <адрес> <адрес>, пояснившего, что помещение, в котором временно проживает потерпевшая Щеренко, признанная судом ограниченно дееспособной, жилым не является, расположено под лестницей, однако, запирается на замок;

- протоколами осмотров места происшествия от 25.02.2019 г., в ходе которых осмотрено помещение потерпевшей без номера на втором этаже <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка указанного нежилого помещения, факт повреждения запорного устройства входной двери, а также отсутствия похищенного имущества (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколами обыска от 25.02.2019 г. и осмотра предметов от 26.02.2019 г., в ходе которых в квартире подсудимого <адрес> обнаружены, изъяты, а впоследствии в установленном порядке осмотрены: паспорт РФ и сберегательная книжка ФИО12, бутылка подсолнечного масла «Россиянка», две упаковки макарон и две банки кильки (т. 1 л.д. 98-104, 227-242);

- справкой торгующей организации о стоимости похищенного имущества, соответствующей описательной части настоящего приговора по рассматриваемому эпизоду (т. 1 л.д. 134).

3) По эпизоду похищения паспорта и сберегательной книжки ФИО12 вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами, аналогичными приведенным выше по предыдущему эпизоду:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Литвиновым В.Е. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 23-26, 27-30, 31-34, 195-201);

- показаниями в суде свидетеля ФИО16 - главы поселения <адрес>;

- протоколами осмотров места происшествия от 25.02.2019 г., в ходе которых осмотрено помещение потерпевшей (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколами обыска от 25.02.2019 г. и осмотра предметов от 26.02.2019 г. (т. 1 л.д. 98-104, 227-242).

Фактически отрицая в судебном заседании наличие у него умысла на хищение продуктов питания и личных документов потерпевшей ФИО12 и мотивируя свои действия стремлением получить у последней долг, Литвинов В.Е., по мнению суда, даёт ложные показания, стремясь смягчить ответственность за содеянное. Однако, помимо этих показаний подсудимого, данных им лишь на стадии судебного разбирательства, наличие каких-либо кредитных обязательств между Литвиновым и Щеренко - материалами дела не подтверждено. При этом, суд в основу приговора кладет показания Литвинова, данные им именно в ходе предварительного следствия, как полученные с соблюдением требований ст. 46, 47, 173, 189, 190, 192 и 194 УПК РФ к процедуре и оформлению результатов допроса подозреваемого (обвиняемого), очной ставки и проверки показаний на месте. Подсудимый давал такие показания в присутствии своего защитника, они последовательны на протяжении двух допросов, очной ставки и проверки показаний на месте преступления и зафиксированы в протоколах указанных следственных действий без каких-либо замечаний со стороны защиты. В ходе этих показаний Литвинов В.Е. не упоминал о каких-либо финансовых отношениях и долге перед ним потерпевшей, а указывал, что продукты питания ему потребовались для закуски спиртного, а паспорт и сберкнижку он забрал, в силу конфликта с Щеренко. Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств по делу.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО12, суд учитывает, что он незаконно проник в принадлежащее потерпевшей помещение - нежилое сооружение в многоквартирном доме, используемое ею для временного нахождения людей и хранения своего имущества. При этом, указанное проникновение было совершено именно с целью изъятия и обращения имущества потерпевшей в свою пользу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение те обстоятельства, что Литвинов В.Е., проникнув с корыстной целью в комнату ФИО12., помимо продуктов питания, похитил находившееся там паспорт и иной важный личный документ потерпевшей - сберегательную книжку, свидетельствующую о праве последней на получение собственных денежных средств с открытого на её имя счета. Похищенным имуществом и документами Литвинов В.Е. распорядился по своему усмотрению.

4) По эпизоду попытки применения насилия к участковому ФИО13 вина подсудимого подтверждается:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО13, сообщившего, что о том, что 25.02.2019 г. около 11:30 час. по заявлению ФИО23 о совершенной у неё краже он, находясь в форме сотрудника полиции, приехал в <адрес> <адрес> и с согласия Литвинова прошел в его квартиру. Подсудимый ранее знал его, и он объяснил последнему цель визита. Однако, Литвинов, находясь в состоянии опьянения, стал нецензурно выражаться, схватил нож, которым дважды попытался нанести ему удар в живот и туловище, от которых он (потерпевший), опасаясь за свои жизнь и здоровье, увернулся, применив газовый баллончик. Затем, в квартире Архиповой, Литвинов вновь стал вести себя агрессивно, оторвал воротник его форменной куртки и ударил его, причинив физическую боль;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и аналогичными между собой по содержанию показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО17 и ФИО18 - сотрудниками скорой медицинской помощи, о том, что около 11 часов 25.02.2019 г. они прибыли по вызову к Литвинову и с разрешения последнего вместе с участковым Клобуцким прошли к нему в квартиру. При этом, участковый был в форме, сообщил Литвинову причину своего визита, однако, последний, находясь в состоянии опьянения, стал выражаться в адрес полицейского грубой нецензурной бранью (т. 2 л.д. 110-114, 115-118);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и аналогичными между собой по содержанию показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО11, ФИО19 и ФИО14, пояснившими, что, Литвинов сам разрешил войти к нему участковому, а затем они слышали, как подсудимый стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а затем угрожал зарезать его, на что Клобуцкий сказал: «Брось нож». После этого, в квартире Архиповой в их присутствии Литвинов оторвал воротник форменной куртки участкового и ударил его рукой по голове (т. 2 л.д. 98-101, 102-105, 106-109);

- протоколами осмотров мест происшествия от 25.02.2019 г., в ходе которых в <адрес> п. <адрес> осмотрены <адрес>, обнаружен и изъят нож (т. 2 л.д. 38-44, 45-51);

- протоколом выемки от 26.02.2019 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО13 изъята форменная куртка (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2019 г., согласно которому в установленном порядке осмотрены изъятые выше предметы: нож длиной 222 мм с клинком длиной 123 мм, а также оторванный воротник форменной куртки (т. 2 л.д. 91-94);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области №87 л/с от 17.12.2018 г., согласно которой ФИО13 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Саратовский» Саратовской области (т. 2 л.д. 66);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО13, согласно которой он, в числе прочего, был обязан пресекать противоправные действия граждан, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по ним меры (т. 2 л.д. 67-74);

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению этого преступления, у суда не имеется, поскольку они последовательны, в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются перечисленными письменными и вещественными доказательствами (протокол осмотра которых исследован в суде), собранными без нарушений уголовно-процессуального закона.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность в части совершения Литвиновым В.Е. покушения на применение насилия в отношении ФИО13, учитывая, что агрессивные действия подсудимого с использованием ножа была направлены в адрес конкретного сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, принимая во внимание факт попытки подсудимого нанести удары в область жизненно важных органов потерпевшего - суд приходит к выводу о том, что умыслом Литвинова В.Е. охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, совершив действия, непосредственно направленные на это преступление, подсудимый не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обезврежен ответными действиями сотрудника полиции.

При этом, пройдя в квартиру Литвинова и отражая нападение подсудимого, участковый уполномоченный ФИО13, по мнению суда, действовал в строгом соответствии с требованиями ст. 15, 21 Федерального закона «О полиции», согласно которых он вправе был войти в жилое помещение, поскольку получил согласие проживающих в нем лиц, а впоследствии - применить специальные средства для отражения нападения на сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого, установленные в описательной части приговора, суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения документов ФИО12), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по ч. 2 ст. 318 УК РФ (по эпизоду попытки применения насилия к ФИО13), как покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Литвинова В.Е. суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, личность виновного и состояние здоровья его и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Литвинов В.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, однако, рецидив в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, отсутствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка; явки с повинной и активное способствование Литвинова В.Е. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в их результате, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного им в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний и инвалидности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание Литвинову В.Е. по эпизодам краж и покушения на применение насилия в отношении представителя власти должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, однако, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду похищения документов - в виде исправительных работ, с применением при назначении окончательного наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. По эпизоду покушения на применение насилия в отношении представителя власти суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом наличия у Литвинова В.Е. двух непогашенных судимостей по предыдущим приговорам и отрицательной характеристики личности, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым Литвинову В.Е. оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей, при этом, подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и исчисляется судом с момента фактического задержания подсудимого (ограничения его перемещения) - то есть с 25.02.2019 г., а не со следующего дня, как указано в протоколе задержания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: кухонный нож - подлежит уничтожению, как средство совершения преступления; предметы хищения - возвращению (оставлению) потерпевшим, как законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Литвинова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 318 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Литвинову В.Е. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Литвинову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Литвинову В.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Литвинову В.Е. настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.02.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Литвинова В.Е. в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следующим образом: кухонный нож - уничтожить; кошелек, навесной замок, купюру достоинством 100 руб., клубни картофеля и банку со стиральным порошком - возвратить потерпевшей ФИО11; паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО12, бутылку подсолнечного масла, две упаковки макаронных изделий и две банки консервов «Килька Балтийская» - оставить потерпевшей ФИО12; форменную куртку, воротник - оставить (возвратить) потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь